I C 3406/22

Sąd Okręgowy w KrakowieKrakowie2023-10-10
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
nieważność umowyumowa kredytowabankowośćochrona konsumentazwrot środkówCHFzłoty

Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił nieważność umowy bankowej i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 90 tys. zł i 74 tys. CHF.

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę o ustalenie nieważności umowy i zapłatę z powództwa R. W. i K. W. przeciwko R. Bank S.A. Sąd ustalił, że umowa z 13 maja 2008 r. nr (...) jest nieważna w całości. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz powodów łącznie kwoty 90 238,77 zł i 74 566,92 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 listopada 2022 r. do dnia zapłaty. Koszty procesu w całości obciążają stronę pozwaną.

W sprawie o sygnaturze akt I C 3406/22 Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział I Cywilny, wydał wyrok w dniu 10 października 2023 r. Rozpoznano sprawę z powództwa R. W. i K. W. przeciwko R. Bank (...) w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa zawarta między stronami w dniu 13 maja 2008 r. nr (...) jest nieważna w całości. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) w W. Oddział w Polsce w W. łącznie na rzecz powodów R. W. i K. W. kwoty 90 238,77 zł oraz 74 566,92 CHF. Zasądzone odsetki ustawowe za opóźnienie mają być naliczane od wskazanych kwot od dnia 3 listopada 2022 r. do dnia zapłaty. Sąd rozstrzygnął również, że wszelkie koszty procesu ponosi strona pozwana, a ich szczegółowe wyliczenie zostało pozostawione referendarzowi sądowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna w całości.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank zasądzonych kwot wraz z odsetkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

R. W. i K. W.

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapowód
K. W.osoba_fizycznapowód
R. Bank (...) w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umowa jest nieważna w całości

Skład orzekający

Krzysztof Dyl

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Nieważność umów bankowych, zwrot środków przez banki, ochrona konsumentów w umowach z bankami."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące danej umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii nieważności umów bankowych i zwrotu środków, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie bankowym.

Bank musi zwrócić ponad 90 tys. zł i 74 tys. CHF! Sąd uznał umowę za nieważną.

Dane finansowe

zwrot: 90 238,77 PLN

zwrot: 74 566,92 CHF

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 3406/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Dyl Protokolant: Magdalena Kopp po rozpoznaniu w K. w dniu datowania wyroku na rozprawie sprawy o ustalenie i zapłatę z powództwa R. W. i K. W. przeciwko R. Bank (...) w W. ustala, że umowa z 13 maja 2008 r. nr (...) jest nieważna w całości, zasądza od R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) w W. Oddział w Polsce w W. (KRS (...) ) łącznie na rzecz powodów R. W. ( PESEL (...) ) i K. W. ( PESEL (...) ) kwoty 90 238,77 zł (dziewięćdziesiąt tysięcy dwieście trzydzieści osiem 77/100 złotego) i 74 566,92 CHF (siedemdziesiąt cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt sześć 92/100 franków szwajcarskich oraz odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od wskazanych kwot od dnia 3 listopada 2022 r. do dnia zapłaty, rozstrzyga, że co do zasady wszelkie koszty procesu ponosi strona pozwana, a szczegółowe ich wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. dr Krzysztof Dyl sędzia sądu okręgowego

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI