I C 338/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. dochodziło od pozwanego M. P. zapłaty kwoty 457 złotych z ustawowymi odsetkami, tytułem nieopłaconej składki ubezpieczenia OC pojazdu. Pozwany M. P. sprzeciwił się nakazowi zapłaty, kwestionując zawarcie umowy ubezpieczenia, brak podpisu, niekorzystanie z ochrony oraz nieotrzymanie wezwania do zapłaty. Podniósł również zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim ustalił, że strony łączyła umowa ubezpieczenia OC, która uległa automatycznemu wznowieniu na kolejny okres 12 miesięcy z mocy prawa, zgodnie z art. 28 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Pozwany nie wykazał, aby skutecznie wypowiedział umowę przed upływem terminu ani aby zbył pojazd przed wznowieniem ubezpieczenia. Sąd uznał, że pewne rozbieżności w opisie pojazdu w polisie nr (...) były omyłką pisarską, a pozostałe dane były tożsame z pierwotną umową. Sąd stwierdził, że obowiązek informacyjny ubezpieczyciela (art. 28 ust. 1a-1c ustawy) nie został przez powoda prawidłowo wykonany, jednak nie miało to wpływu na skuteczność zawarcia kolejnej umowy. Niepodpisanie polisy nr (...) również nie wpływało na ważność umowy, która odnowiła się z mocy prawa. Zarzut przedawnienia okazał się niezasadny, gdyż roszczenie nie było przedawnione zgodnie z art. 819 § 1 k.c. Sąd zasądził główną kwotę składki (457 zł), uznając ją za zasadną. Jednakże, z uwagi na brak dowodu na doręczenie pozwanemu wezwania do zapłaty z zakreślonym terminem odsetek od dnia 28 marca 2014 roku, żądanie odsetek od tej daty oddalono. Odsetki ustawowe zasądzono od dnia 13 stycznia 2015 roku, tj. od dnia doręczenia pozwanemu pozwu wraz z nakazem zapłaty. O kosztach procesu orzeczono na zasadach ogólnych, obciążając nimi pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących automatycznego wznowienia umowy ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych oraz obowiązków informacyjnych ubezpieczyciela.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z automatycznym wznowieniem ubezpieczenia OC i brakiem skutecznego wypowiedzenia przez ubezpieczającego. Interpretacja przepisów o obowiązku informacyjnym może być szersza.
Zagadnienia prawne (5)
Czy umowa ubezpieczenia OC pojazdu mechanicznego zawarta na okres 12 miesięcy ulega automatycznemu wznowieniu na kolejny okres 12 miesięcy, jeśli ubezpieczający nie złożył wypowiedzenia przed upływem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa ubezpieczenia OC pojazdu mechanicznego ulega automatycznemu wznowieniu na kolejny okres 12 miesięcy, jeżeli posiadacz pojazdu nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wskazując, że automatyczne wznowienie umowy następuje z mocy prawa, jeśli nie zostanie ona wypowiedziana w ustawowym terminie. Podkreślono, że polisa ma charakter deklaratoryjny.
Czy pozwany skutecznie wypowiedział umowę ubezpieczenia OC pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał, że skutecznie wypowiedział umowę ubezpieczenia OC.
Uzasadnienie
Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy w wymaganym terminie. Jego twierdzenia były lakoniczne i niewystarczające.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę składki ubezpieczeniowej jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech (art. 819 § 1 k.c.). Składka była płatna do 27 marca 2014 roku, a pozew został wniesiony przed upływem tego terminu.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie składki ubezpieczeniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należą się od dnia doręczenia pozwanemu pozwu wraz z nakazem zapłaty, a nie od daty wskazanej przez powoda.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił dowodu na doręczenie pozwanemu wezwania do zapłaty z zakreślonym terminem odsetek od daty wskazanej w pozwie, a pozwany kwestionował otrzymanie korespondencji. Zatem żądanie odsetek od daty wskazanej przez powoda nie zostało wykazane.
Czy błędy w opisie przedmiotu ubezpieczenia (numer VIN, model pojazdu) w polisie nr (...) wpływają na ważność umowy ubezpieczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, błędy te należy poczytywać w kategorii omyłki pisarskiej, jeśli pozostałe dane (np. numer rejestracyjny) są tożsame z danymi z pierwotnej umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pewnych rozbieżności w opisie pojazdu, pozostałe dane były identyczne, co pozwalało na przyjęcie, że umowa dotyczyła tego samego pojazdu, a błędy były omyłkami pisarskimi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Automatyczne wznowienie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na kolejne 12 miesięcy, jeżeli ubezpieczający nie wypowie jej na piśmie najpóźniej na dzień przed upływem okresu 12 miesięcy.
k.c. art. 819 § § 1
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia wynosi trzy lata.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Pomocnicze
u.u.o. art. 28 § ust. 1a-1c
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Obowiązek informacyjny zakładu ubezpieczeń dotyczący wysokości składki, prawa do wypowiedzenia i skutków braku wypowiedzenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 6 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa ubezpieczenia OC pojazdu wznowiła się automatycznie z mocy prawa. • Pozwany nie wykazał skutecznego wypowiedzenia umowy ubezpieczenia. • Pozwany nie wykazał, że zbył pojazd przed terminem wznowienia ubezpieczenia. • Roszczenie o zapłatę składki nie uległo przedawnieniu. • Błędy w opisie pojazdu w polisie były omyłkami pisarskimi.
Odrzucone argumenty
Pozwany kwestionował zawarcie umowy ubezpieczenia. • Pozwany twierdził, że nie korzystał z ochrony ubezpieczeniowej. • Pozwany podniósł zarzut przedawnienia. • Pozwany domagał się zasądzenia odsetek od daty wskazanej w pozwie.
Godne uwagi sformułowania
z mocy samego prawa została zawarta pomiędzy stronami kolejna umowa ubezpieczenia • aby skutecznie zapobiec automatycznemu zawarciu nowej umowy z mocy ustawy i uniknąć ewentualnej sytuacji podwójnego ubezpieczenia, konieczne jest skuteczne wypowiedzenie umowy ubezpieczenia ubezpieczycielowi • pozostaje, że w dniu 10 lutego 2014 roku (...) S.A z siedzibą w W. w trybie automatycznego wznowienia umowy ubezpieczenia oc wystawiła polisę Nr (...) • błędy winny być poczytywane w kategorii omyłki pisarskiej • pozwany nie wykazał też, że skutecznie wypowiedział umowę ubezpieczenia OC nr (...) • nie podpisanie przez pozwanego polisy nr (...) nie wypływa na ważność przedmiotowej umowy ubezpieczenia, albowiem do automatycznego wznowienia umowy dochodzi z mocy samego prawa
Skład orzekający
Małgorzata Hajduczenia
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących automatycznego wznowienia umowy ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych oraz obowiązków informacyjnych ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z automatycznym wznowieniem ubezpieczenia OC i brakiem skutecznego wypowiedzenia przez ubezpieczającego. Interpretacja przepisów o obowiązku informacyjnym może być szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym ze względu na interpretację przepisów o automatycznym wznowieniu polisy OC i obowiązkach informacyjnych ubezpieczyciela.
“Automatyczne wznowienie polisy OC – czy musisz płacić za ubezpieczenie, którego nie chciałeś?”
Dane finansowe
WPS: 457 PLN
składka ubezpieczeniowa: 457 PLN
zwrot kosztów procesu: 107 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.