I C 3367/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) we W. wniósł o zasądzenie od pozwanej A. B. kwoty 2.435,73 zł wraz z odsetkami, powołując się na umowę cesji wierzytelności. Pozwana nie odpowiedziała na pozew ani nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Olsztynie, analizując przedstawione dowody, uznał, że twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości. Mimo że zgodnie z art. 339 § 1 i 2 kpc sąd w przypadku niestawiennictwa pozwanego przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda, sąd może odstąpić od tej zasady, jeśli twierdzenia te budzą wątpliwości lub mają na celu obejście prawa. W tej sprawie powód nie udowodnił, że skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela. Przedłożone umowy cesji nie wskazywały jednoznacznie na przedmiot obrotu, a załączony wydruk „wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji” nie był wystarczającym dowodem. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z niego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc, art. 232 kpc), a powód jako profesjonalny podmiot obracający wierzytelnościami powinien był zgromadzić kompletny materiał dowodowy. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście wyroków zaocznych i roli profesjonalnych podmiotów obracających wierzytelnościami.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa cesji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód skutecznie udowodnił nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie przedstawionych umów cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie przedstawił wystarczających dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone umowy cesji oraz inne dokumenty (wyciąg z ksiąg, wezwanie do zapłaty) nie stanowiły wystarczającego dowodu na przejście wierzytelności na powoda, wskazując na brak precyzyjnego określenia przedmiotu cesji w umowach i niepełną dokumentację.
Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, może uznać twierdzenia powoda za budzące uzasadnione wątpliwości, mimo niestawiennictwa pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uznać twierdzenia powoda za budzące uzasadnione wątpliwości, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 339 § 1 i 2 kpc, sąd wydaje wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub mają na celu obejście prawa. W tej sprawie sąd uznał, że przedstawione dowody nie pozwalały na podzielenie twierdzeń powoda, co uzasadniało oddalenie powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub mają na celu obejście prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194 § § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Wyciąg z rachunku funduszu nie ma mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym jako dokument prywatny pochodzący od powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie udowodnił skutecznie nabycia wierzytelności. • Przedłożone dokumenty nie stanowiły wystarczającego dowodu na przejście wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności przytoczone w pozwie oraz w pismach doręczonych pozwanemu przed rozprawą budziły wątpliwości sądu • powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem strony pozwanej • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • powód nie załączył załączników do umów przelewu, w których miałaby być wymienione przenoszona wierzytelność • wydruk „wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji” nie jest wystarczającym dowodem • Mocy dowodowej w postępowaniu cywilnym nie ma wyciąg z rachunku funduszu • powód jest profesjonalnym przedsiębiorcą trudniącym się obrotem wierzytelnościami a tym samym miał możliwość zgromadzenia odpowiedniego materiału dowodowego
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dowodowe w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, szczególnie w kontekście wyroków zaocznych i roli profesjonalnych podmiotów obracających wierzytelnościami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda; nie stanowi przełomu w interpretacji prawa cesji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie udowodnienia nabycia wierzytelności w procesie cywilnym, co jest częstym problemem w sprawach z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dowodach.”
Dane finansowe
WPS: 2435,73 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.