I C 3360/15

Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawyWarszawa2016-10-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
sprostowaniebłąd pisarskipostanowieniekpcpowództwosąd rejonowy

Sąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu powódki w wydanym wcześniej wyroku.

Sąd Rejonowy w Warszawie, rozpoznając sprawę połączonych powództw, wydał postanowienie o sprostowaniu wyroku z dnia 20 lipca 2016 r. Sprostowanie dotyczyło błędnego oznaczenia jednej z powódek w punkcie II.2 wyroku. Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych z urzędu.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W., Wydział I Cywilny, w składzie Przewodniczącego SSR Pawła Szymańskiego, wydał postanowienie z dnia 10 października 2016 r. w sprawie połączonych powództw I. B. i B. B. przeciwko C. Towarzystwu (...) spółce akcyjnej V. (...) o zapłatę. Postanowienie dotyczyło sprostowania wyroku z dnia 20 lipca 2016 r. Sprostowanie miało nastąpić w punkcie II.2 wyroku, w miejsce nieprawidłowego oznaczenia powódki, wprowadzając prawidłowe oznaczenie. Uzasadnienie opierało się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku stwierdzono nieprawidłowe oznaczenie jednej z powódek w punkcie II.2 wyroku. Sąd zarządził odnotowanie postanowienia, doręczenie odpisów stronom, zamieszczenie adnotacji o sprostowaniu na oryginale orzeczenia oraz przedstawienie akt Sądowi Okręgowemu z apelacją po uprawomocnieniu się postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony w wydanym wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który daje sądowi możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie wyroku

Strony

NazwaTypRola
I. B.osoba_fizycznapowódka
B. B.osoba_fizycznapowódka
C. Towarzystwo (...) spółka akcyjna V. (...)spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować wyrok z dnia 20 lipca 2016 r. w ten sposób, że w punkcie II.2 w miejsce nieprawidłowego oznaczenia powódki (...) zamieścić prawidłowe oznaczenie powódki (...) Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.

Skład orzekający

Paweł Szymański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie merytorycznych błędów w orzekaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 3360/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2016 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Paweł Szymański po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym spraw połączonych z powództw I. B. i B. B. przeciwko C. Towarzystwu (...) spółce akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę prowadzonych uprzednio pod sygnaturami I C 3360/15 i I C 3576/15 w przedmiocie sprostowania postanawia: sprostować wyrok z dnia 20 lipca 2016 r. w ten sposób, że w punkcie II.2 w miejsce nieprawidłowego oznaczenia powódki (...) zamieścić prawidłowe oznaczenie powódki (...) . SSR Paweł Szymański UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W punkcie II.2 wyroku nieprawidłowo oznaczono jedną z powódek.. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji. SSR Paweł Szymański ZARZĄDZENIE 10.10.2016 r. 1. odnotować, 2. odpis postanowienia proszę doręczyć pełnomocnikom stron, 3. zamieścić adnotację o sprostowaniu na oryginale orzeczenia, a dalsze odpisy i wypisy redagować w brzmieniu uwzględniający postanowienie o sprostowaniu, 4. po uprawomocnieniu się postanowienia akta przedstawić Sądowi Okręgowemu z apelacją.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI