I C 334/17

Sygn. akt I C 334/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Inga Kukla Protokolant: Renata Schurgacz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Kędzierzynie-Koźlu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. przeciwko B. B. (1) , A. B. , B. B. (2) , S. B. o eksmisję 1. nakazuje pozwanym B. B. (1) , A. B. , B. B. (2) , S. B. aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony w K. przy ulicy (...) ; 2. nie przyznaje pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego; 3. zasądza od pozwanych B. B. (1) , A. B. , B. B. (2) , S. B. solidarnie na rzecz powoda (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 334/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Inga Kukla Protokolant: sekretarz sądowy Renata Schurgacz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. w Kędzierzynie-Koźlu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. przeciwko S. B. o eksmisję 1. uchyla wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu w sprawie sygn. akt I C 334/17 w zakresie punktu 1 i 3 w stosunku do pozwanej S. B. ; 2. oddala powództwo wobec pozwanej S. B. . I C 334/17 UZASADNIENIE (...) Państwowe S.A. w W. wystąpiły przeciwko pozwanej S. B. o nakazanie ww. opuszczenia, opróżnienia i wydania stronie powodowej lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w K. , nadto o zasądzenie solidarnie z pozwanymi B. B. (1) , B. B. (2) i A. B. kosztów procesu. (...) Państwowe S.A. w W. argumentowała, iż oddała pozwanej (jako córce najemcy B. B. (1) ) do zamieszkania lokal nr (...) położony w budynku przy ul. (...) w K. w zamian za regulowanie należności czynszowych. Z uwagi na zaniechanie uiszczania wskazanych płatności na rzecz (...) Państwowych S.A. w W. , po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, strona powodowa wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r. W dniu 23.05.2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wydał wyrok zaoczny w którym nakazał pozwanym B. B. (1) , A. B. , B. B. (2) , S. B. aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony w K. przy ulicy (...) ; nie przyznał pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W dniu 5.07.2018 r. do tut. sądu wpłynął wniosek pozwanej S. B. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego wraz ze sprzeciwem, który pozwana błędnie określiła mianem apelacji ( art. 344 § 1 i 2 k.p.c. ). Postanowieniem z dnia 13.08.2018 r., w oparciu o art. 168 §1 k.p.c. , sąd przywrócił pozwanej S. B. termin do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego wydanego w przedmiotowej sprawie dnia 23.05.2018 r. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone przez stronę powodową. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 7.03.1995 r. (...) w K. zawarła z B. B. (1) umowę najmu lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w K. , składającego się z trzech izb o powierzchni użytkowej 45,36 m ( 2) , w tym powierzchni mieszkalnej (...) m ( 2) ze współużywalnością korytarza (§1 umowy). Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. na czas trwania stosunku pracy B. B. (1) w (...) K. (§ 2 umowy). Strony postanowiły, iż w sprawach nieuregulowanych umową zastosowanie znajdą przepisy Kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 2.07.1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1994 r. Nr 105, poz. 509) - § 14 umowy. Wraz z najemcą, do zamieszkiwania w ww. lokalu uprawnieni zostali członkowie rodziny B. B. (1) , w tym córka S. B. . dowody: umowa najmu nr (...) S. B. była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. W dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła z B. T. (wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w K. , przy ul. (...) ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r. Ww. lokum stanowi centrum życiowe pozwanej. dowody: zaświadczenie o wymeldowaniu z pobytu stałego – k71 umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r. – k72 Sąd zważył, co następuje: Powództwo wobec S. B. należało oddalić. Dokonując ustaleń faktycznych sąd oparł się na dowodach z dokumentów: przedłożonych przez stronę powodową w postaci umowy najmu nr (...) oraz złożonych do akt sprawy przez pozwaną w postaci zaświadczenia o wymeldowaniu z pobytu stałego i umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r. Na podstawie zaoferowanych przez S. B. dowodów, sąd ustalił, iż ww. była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. Nadto, iż w dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła z B. T. (wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w K. , przy ul. (...) ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r., czyniąc z ww. lokum swoje centrum życiowe. (...) Państwowe S.A. w W. , pomimo wezwania sądu, nie złożyły pisma przygotowawczego celem ustosunkowania się do argumentacji przedstawionej przez S. B. we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Uznać zatem należało, iż strona powodowa nie kwestionuje stanowiska pozwanej ( art. 232 k.p.c. , 233 k.p.c. ). Strona powodowa skutecznie wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r., przy zachowaniu wymogów z ustawy z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego . W tych okolicznościach żądanie (...) Państwowych S.A. w W. zmierzające do odzyskania władztwa nad spornym lokalem mieszkalnym mogło być realizowane zarówno w oparciu o podstawę rzeczową wynikającą z art. 222 § 1 kc jak i podstawę obligacyjną z art. 675 § 1 kc ( vide : postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2005 r. III CZP 39/05). Przepisy te mają zastosowanie jedynie, gdy przedmiot którego dotyczą nie został inaczej uregulowany w przepisach ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego , która stanowi lex specialis wobec regulacji zawartych w Kodeksie cywilnym . Pojęcie eksmisji nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane, niemniej jednak można przyjąć, iż stanowi ono żądanie usunięcia kogoś z zajmowanego lokalu lub nieruchomości (niezależnie od tego czy żądanie pozwu będzie formułowane jako nakazanie wydania, zwrotu czy opróżnienia). Innymi słowy żądanie eksmisji zmierza do opróżnienia lokalu i wydania go uprawnionemu podmiotowi. W każdym przypadku zatem, eksmisja może być orzeczona jedynie w sytuacji, gdy pomimo zakończenia stosunku najmu podmiot uprawniony (właściciel) nie włada lokalem mieszkalnym w dalszym ciągu zajmowanym przez podmiot nieuprawniony (byłego najemcę). W tych okolicznościach, przyjąć należało, iż w chwili wytoczenia powództwa w przedmiotowej sprawie, jak i wydawania wyroku zaocznego z dnia 23.05.2018 r. pozwana S. B. nie zamieszkiwała w lokalu położonym w K. przy ul. (...) . W konsekwencji, od chwili zainicjowania postepowania sądowego do chwili wyrokowania ww. nie posiadała legitymacji biernej (tj. legitymacji do występowania w sprawie w charakterze pozwanej). Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 316 § 1 k.p.c. oraz na podstawie art. 347 k.p.c. sąd uchylił wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. w zakresie punktu 1 i 3 w stosunku do pozwanej S. B. oraz oddalił powództwo wobec pozwanej S. B. .