I C 334/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie, Wydział I Cywilny, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r. uchylił punkt 2 swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 25 października 2016 r. Sąd uznał zażalenie pozwanego M. F. na postanowienie o umorzeniu postępowania i obciążeniu go kosztami sądowych za oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 395 § 2 kpc, sąd mógł na posiedzeniu niejawnym uchylić zaskarżone postanowienie, jeśli zażalenie było oczywiście uzasadnione. Sąd stwierdził, że pozwany nie dał podstaw do wytoczenia powództwa, ponieważ nie był wezwany do zaspokojenia roszczenia, o którym nie posiadał wiedzy, a przy pierwszej czynności procesowej uznał powództwo. W związku z tym, Sąd zasądził od powódki K. D. na rzecz pozwanego kwotę 3617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od powódki kwoty 250 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych oraz zwrócono pozwanemu 60 zł opłat sądowych od zażaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 101 kpc dotyczącego kosztów postępowania w przypadku, gdy pozwany nie dał podstaw do wytoczenia sprawy, a także stosowanie art. 395 § 2 kpc przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów o kosztach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który nie dał podstaw do wytoczenia powództwa, powinien zostać obciążony kosztami postępowania, mimo uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany, który nie dał podstaw do wytoczenia powództwa i uznał żądanie przy pierwszej czynności procesowej, powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wiedział o roszczeniu i nie dał podstaw do jego wytoczenia. Pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej i złożył wniosek o zwolnienie zajętych przedmiotów. W związku z tym, powódka jako strona przegrywająca powinna ponieść koszty.
Czy sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie na skutek oczywiście uzasadnionego zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji może na posiedzeniu niejawnym uchylić własne postanowienie, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, nie przesyłając akt sądowi drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 395 § 2 kpc, który stanowi, że sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
kpc art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji może na posiedzeniu niejawnym uchylić własne postanowienie, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
kpc art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów postępowania należy się pozwanemu, mimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
Pomocnicze
uksc art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
uksc art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit a)
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd zwraca połowę opłaty, jeśli powód cofnął pozew przed rozpoczęciem posiedzenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 4
uksc art. 79 § lit. e)
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu opłaty od zażaleń stosowana per analogiam.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie dał podstaw do wytoczenia powództwa. • Pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej. • Zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście uzasadnione • nie dał powodu do wytoczenia sprawy • uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu • sytuacja taka miała miejsce w przypadku obu zażaleń wniesionych przez pozwanego
Skład orzekający
Dominika Czarnecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 kpc dotyczącego kosztów postępowania w przypadku, gdy pozwany nie dał podstaw do wytoczenia sprawy, a także stosowanie art. 395 § 2 kpc przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach postępowania i możliwości sądu pierwszej instancji w zakresie korygowania własnych błędów na skutek zażalenia.
“Pozwany wygrał koszty procesu, bo nie dał powodu do jego wytoczenia – praktyczne zastosowanie art. 101 kpc.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 3617 PLN
nieuiszczone koszty sądowe: 250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.