I C 331/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. K. wniosła pozew o zasądzenie od Skarbu Państwa – Szefa (...) Zarządu (...) w B. kwoty 60.500,00 zł tytułem odszkodowania za ograniczenie sposobu korzystania i zmniejszenie wartości nieruchomości położonych w obszarze ograniczonego użytkowania utworzonym wokół lotniska wojskowego w Ł. Sąd Rejonowy w Łasku stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Sąd Okręgowy ustalił, że nieruchomości powódki znajdują się w podobszarze A obszaru ograniczonego użytkowania. Na podstawie opinii biegłej L. B., wartość rynkowa nieruchomości powódki uległa obniżeniu o łącznie 81.500,00 zł. Ponadto, zgodnie z uchwałą Sejmiku Województwa (...) wprowadzono wymogi techniczne dotyczące budynków, w tym zapewnienie właściwego klimatu akustycznego. Opinia biegłego K. Ś. oszacowała koszty niezbędnych nakładów na rewitalizację akustyczną budynków mieszkalnych powódki na kwotę 111.122,64 zł. Sąd Okręgowy uznał roszczenie za zasadne, opierając się na art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 136 ust. 1 i 3 tej ustawy. Stwierdzono związek przyczynowy między utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania a szkodą w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości oraz koniecznością poniesienia nakładów. W konsekwencji, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki łączną kwotę 192.622,64 zł, obejmującą utratę wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji akustycznej, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 lutego 2017 r. Zasądzono również zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości i koszty modernizacji w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania może żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz za koszty niezbędnych modernizacji budynków w celu dostosowania ich do wymogów technicznych związanych z ograniczeniami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania może żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz za koszty poniesione w celu wypełnienia wymogów technicznych dotyczących budynków, zgodnie z art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska spowodowało szkodę w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości powódki oraz konieczność poniesienia nakładów na poprawę izolacyjności akustycznej budynków. Zastosowanie przepisów Prawa ochrony środowiska uzasadnia przyznanie odszkodowania obejmującego oba te elementy.
Od kiedy należą się ustawowe odsetki za opóźnienie w zapłacie odszkodowania zasądzonego na podstawie Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należą się od dnia następującego po upływie terminu wyznaczonego przez wierzyciela do spełnienia świadczenia, jeśli pozwany odmówił zapłaty.
Uzasadnienie
Powódka wyznaczyła pozwanemu termin do zapłaty odszkodowania. Po upływie tego terminu, pozwany odmówił zapłaty. W związku z tym, odsetki za opóźnienie należą się od dnia następującego po upływie wyznaczonego terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa – Szef (...) Zarządu (...) w B. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Właściciel nieruchomości, której sposób korzystania został ograniczony na skutek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości nieruchomości.
p.o.ś. art. 136 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Szkodą są także koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków, określonych na obszarze ograniczonego użytkowania, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań w tym zakresie.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Szkoda obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody.
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska spowodowało szkodę w postaci zmniejszenia wartości nieruchomości. • Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wiąże się z koniecznością poniesienia nakładów na dostosowanie budynków do wymogów technicznych (izolacyjność akustyczna). • Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę na podstawie Prawa ochrony środowiska.
Godne uwagi sformułowania
Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. • Nieruchomość jest dobrem inwestycyjnym i o ile nie jest wyłączona spod obrotu podlega regułom rynkowym, a jej wartość jest weryfikowana przez wolny rynek, niezależnie od tego czy jej właściciel zamierza zbyć swoją własność, czy też nie poczynił w tym zakresie żadnych kroków. • Roszczenie o zasądzenie kosztów potrzebnych do rewitalizacji akustycznej budynku nie jest uzależnione od uprzedniego poniesienia tych wydatków.
Skład orzekający
Przemysław Majkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości i koszty modernizacji w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego i zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy realnych konsekwencji dla właścicieli nieruchomości w związku z działalnością lotniska i regulacjami środowiskowymi, co może być interesujące dla osób mieszkających w podobnych lokalizacjach oraz dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i ochrony środowiska.
“Lotnisko obniżyło wartość Twojej nieruchomości? Sprawdź, czy należy Ci się odszkodowanie!”
Dane finansowe
WPS: 60 500 PLN
odszkodowanie: 192 622,64 PLN
zwrot kosztów procesu: 8442 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.