Orzeczenie · 2025-03-21

I C 33/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Głubczycach
Miejsce
Głubczyce
Data
2025-03-21
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredyt gotówkowyzapłatazadłużenienastępstwo prawnekoszty procesupostępowanie upominawczekurator

Sąd Rejonowy w Głubczycach rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko E. D. o zapłatę kwoty 9 461,57 zł, wynikającej z umowy kredytu gotówkowego. Powód, jako następca prawny (...) Banku S.A., dochodził zwrotu niespłaconego kapitału (7 658,52 zł) oraz odsetek umownych (1 803,05 zł). Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Kurator pozwanej złożył sprzeciw, zarzucając powodowi niewykazanie zasadności i wysokości roszczenia. Sąd ustalił, że poprzednik prawny powoda zawarł z pozwaną umowę kredytu gotówkowego w 2016 roku, która została wypowiedziana w 2022 roku z powodu braku spłat. Sąd uznał, że powód wykazał zasadność i wysokość roszczenia poprzez przedłożenie umowy kredytu i dokumentów potwierdzających zadłużenie, zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodu. Pozwana nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 9 461,57 zł wraz z należnymi odsetkami. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 98 i 108 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda zwrot poniesionych kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury dochodzenia roszczeń z tytułu niespłaconego kredytu, gdzie ciężar dowodu spoczywa na powodzie, a pozwany musi wykazać okoliczności przeciwne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy standardowej sytuacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód wykazał zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia z tytułu niespłaconego kredytu gotówkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód wykazał zasadność i wysokość roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód przedłożył wystarczające dowody w postaci umowy kredytu i dokumentów potwierdzających zadłużenie, zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodu. Pozwana nie przedstawiła dowodów przeciwnych.

Czy powód wykazał swoje następstwo prawne po poprzedniku prawnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód wykazał następstwo prawne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożone przez powoda dokumenty potwierdziły jego następstwo prawne po (...) Banku S.A.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
E. D.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zasad zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący obowiązku przedstawienia dowodów przez strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód wykazał zasadność i wysokość roszczenia poprzez przedłożenie umowy kredytu i dokumentów potwierdzających zadłużenie. • Następstwo prawne powoda zostało wykazane dokumentami.

Odrzucone argumenty

Zarzut niewykazania przez powoda zasadności roszczenia i jego wysokości.

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne. • strona powodowa uczyniła zadość, zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego, wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę.

Skład orzekający

Krzysztof Chruszczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury dochodzenia roszczeń z tytułu niespłaconego kredytu, gdzie ciężar dowodu spoczywa na powodzie, a pozwany musi wykazać okoliczności przeciwne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej sytuacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego dochodzenia należności z umowy kredytowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowy przykład stosowania przepisów o ciężarze dowodu w sprawach cywilnych.

Dane finansowe

WPS: 9461,57 PLN

kapitał i odsetki od kredytu: 9461,57 PLN

koszty procesu: 3685,64 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst