I C 3284/15

Sąd Rejonowy dla W. M. w W.Warszawa2017-11-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
umowa dzierżawynieważność umowykoszty procesuapelacjasąd rejonowysąd okręgowy

Sąd oddalił powództwo o ustalenie nieważności umowy dzierżawy, uznając ją za ważną, a apelację powódki odrzucił.

Powódka Z. G. domagała się ustalenia nieważności umowy dzierżawy z dnia 30 kwietnia 2009 r. zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając umowę za ważną i zasądzając od powódki koszty procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał wyrok w mocy, oddalając apelację powódki i obciążając ją kosztami postępowania odwoławczego.

Sprawa dotyczyła powództwa Z. G. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o ustalenie nieważności umowy dzierżawy z dnia 30 kwietnia 2009 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W., po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok z dnia 8 listopada 2017 r., w którym oddalił powództwo. Sąd zasądził również od powódki na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powódka wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział V Cywilny Odwoławczy, rozpatrując apelację w dniu 18 stycznia 2019 r. (sygn. akt V Ca 690/18), oddalił ją w całości. Sąd Okręgowy zasądził od Z. G. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej „M.” w W. kwotę 450,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej. Orzeczenie Sądu Rejonowego zostało wydane w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Pąsik, protokolant Barbara Krezymon.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, umowa dzierżawy jest ważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do stwierdzenia nieważności umowy dzierżawy, a powództwo oparte na tej podstawie podlega oddaleniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
Z. G.osoba_fizycznapowódka
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.spółkapozwana

Skład orzekający

Joanna Pąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umowy dzierżawy, koszty procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego rozstrzygnięcia o ważności umowy dzierżawy, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 617 PLN

zwrot kosztów procesu w instancji odwoławczej: 450 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 3284/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział I Cywilny, w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Pąsik Protokolant: Barbara Krezymon po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. w W. na rozprawie sprawy z powództwa Z. G. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o ustalenie nieważności umowy dzierżawy z dnia 30 kwietnia 2009 r. 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powódki Z. G. na rzecz pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 617 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie sygn. akt V Ca 690/18 w dniu 18 stycznia 2019 r., na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla W. M. w W. z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt I C 3284/15 1. Oddala apelację; 2. Zasądza od Z. G. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej ‘’ M. ” w W. kwotę 450,00 (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej. Dnia ………………………… 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla W. M. w W. stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w całości/w zakresie ……………………………………………………………………………………………….. oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy. Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne/natychmiast wykonalne Nr PESEL/NIP/KRS/ (...) wierzyciela Nr PESEL/NIP/KRS/ (...) dłużnika Koszty postępowania klauzulowego należne wierzycielowi od dłużnika wynoszą …………… złotych Tytuł wykonawczy wydano ………………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI