I C 3277/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, domagała się od pozwanego P. B. zasądzenia skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 14.284 zł, która została zasądzona wyrokiem karnym tytułem naprawienia szkody. Pozwany został skazany za przywłaszczenie mebli powierzonych mu przez spółkę. Sąd cywilny rozpatrywał roszczenie o odsetki, podczas gdy pozwany podnosił zarzut niedopuszczalności dochodzenia odsetek od sankcji karnej w postępowaniu cywilnym. Sąd Rejonowy w Słupsku uznał, że odsetki ustawowe za opóźnienie są należnością uboczną, która może być dochodzona oddzielnie w postępowaniu cywilnym, nawet jeśli pierwotne zobowiązanie wynikało z wyroku karnego. Sąd odwołał się do art. 481 § 1 k.c., który pozwala na żądanie odsetek za czas opóźnienia. Kluczową kwestią było ustalenie daty, od której pozwany pozostawał w opóźnieniu. Sąd, analizując orzecznictwo, w tym uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r. (III PZP 18/70), stwierdził, że wyjątek od zasady, iż opóźnienie następuje od wezwania do zapłaty, dotyczy sytuacji zagarnięcia pieniędzy. W niniejszej sprawie szkoda polegała na przywłaszczeniu mebli, a nie pieniędzy, a wartość szkody i osoby poszkodowane były korygowane w postępowaniu apelacyjnym. Z tego względu sąd uznał, że pozwany popadł w opóźnienie z zapłatą dopiero od dnia 20.04.2016 r., tj. 7 dni po doręczeniu wezwania do zapłaty z dnia 06.04.2016 r. Skapitalizowane odsetki za opóźnienie od kwoty 14.284 zł do dnia 12.12.2016 r. wyniosły 649,24 zł, co zostało zasądzone w punkcie I wyroku. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono (punkt II). O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 242,01 zł (punkt III).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu popadnięcia w opóźnienie ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, gdy pierwotne zobowiązanie wynika z wyroku karnego za przywłaszczenie mienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przywłaszczenia rzeczy ruchomych, a nie pieniędzy. Interpretacja opóźnienia może być różna w zależności od okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu cywilnym można dochodzić odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej wyrokiem karnym tytułem naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można dochodzić odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej wyrokiem karnym tytułem naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Odsetki są należnością uboczną względem świadczenia głównego i wynikają z opóźnienia w jego spełnieniu. Nie ma przeszkód, aby dochodzić ich oddzielnie w postępowaniu cywilnym. Dłużnik popada w opóźnienie, nie spełniając świadczenia pieniężnego niezwłocznie po wezwaniu do zapłaty, chyba że przedmiotem zobowiązania są pieniądze, wówczas opóźnienie następuje od daty popełnienia przestępstwa.
Od kiedy pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, gdy szkoda polegała na przywłaszczeniu rzeczy ruchomych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany popadł w opóźnienie z zapłatą od daty wezwania do zapłaty, a nie od daty popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjątek od zasady, iż opóźnienie następuje od wezwania do zapłaty, dotyczy sytuacji zagarnięcia pieniędzy. W przypadku przywłaszczenia mebli, wartość szkody i osoby poszkodowane mogły ulec zmianie, co uniemożliwiało przyjęcie, że opóźnienie nastąpiło od daty popełnienia przestępstwa. Pozwany popadł w opóźnienie z zapłatą 7 dni po doręczeniu mu wezwania do zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się w spełnieniu świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
W razie skazania sprawcy czynu zabronionego za przestępstwo, sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego orzeka, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego lub świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zamiast odszkodowania lub obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli zobowiązanie do świadczenia w rzeczach oznaczonych co do gatunku lub co do gatunku, którego nie można zidentyfikować na podstawie cech indywidualnych, nie ma oznaczonego terminu spełnienia ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie jest wymagalne niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.c. art. 359 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strony oraz interweniujący ubocznie ponoszą koszty, sąd wzajemnie zniesie je w całości lub w części albo zasądzi od jednej strony na rzecz drugiej określona kwotę, stosunkowo do uwzględnienia i oddalenia żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odsetki ustawowe za opóźnienie są należnością uboczną, którą można dochodzić oddzielnie w postępowaniu cywilnym. • Pozwany popadł w opóźnienie z zapłatą od daty wezwania do zapłaty, a nie od daty popełnienia przestępstwa, ponieważ szkoda polegała na przywłaszczeniu mebli, a nie pieniędzy.
Odrzucone argumenty
Nie można dochodzić przed sądem cywilnym odsetek ustawowych od sankcji karnej w postaci obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
odsetki stanowią należność uboczną względem świadczenia głównego i wynikają z opóźnienia w jego spełnieniu • nie było zatem przeszkód dla oddzielenia ich od wierzytelności głównej i dochodzenia w tym zakresie na drodze odrębnego procesu cywilnego • z istoty zagarnięcia pieniędzy wynika, że sprawca zagarnięcia wie, iż pieniądze w określonej kwocie należą do kogoś innego, a zatem jest w opóźnieniu od dnia popełnienia przestępstwa
Skład orzekający
Barbara Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu popadnięcia w opóźnienie ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, gdy pierwotne zobowiązanie wynika z wyroku karnego za przywłaszczenie mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przywłaszczenia rzeczy ruchomych, a nie pieniędzy. Interpretacja opóźnienia może być różna w zależności od okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na rozróżnienie momentu popadnięcia w opóźnienie w zależności od rodzaju szkody (rzeczy vs. pieniądze) w kontekście roszczeń cywilnych po wyroku karnym.
“Odsetki od wyroku karnego – kiedy można ich dochodzić w sądzie cywilnym?”
Dane finansowe
WPS: 5631,81 PLN
odsetki_ustawowe_za_opóźnienie: 649,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.