I C 3262/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę z umowy pożyczki, wniesionego przez (...) Sp. z o.o. przeciwko D. J. . Powód domagał się kwoty 896,19 zł wraz z odsetkami umownymi. Pozwana, mimo prawidłowego doręczenia, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy we Włocławku, analizując materiał dowodowy, uznał część żądania powoda za niezasadną. W szczególności, sąd zakwestionował żądanie zapłaty kosztów windykacji i opłat za udzielenie pożyczki, uznając je za niedozwolone klauzule umowne (art. 385³ pkt 17 k.c.) oraz sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. W konsekwencji, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 646,19 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc, a wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOcena kosztów windykacji i opłat za udzielenie pożyczki jako niedozwolonych klauzul umownych w umowach pożyczki, stosowanie art. 339 kpc w przypadku wątpliwości sądu co do twierdzeń powoda.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju umowy pożyczki, a także zastosowania przepisów o klauzulach niedozwolonych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie przez powoda zapłaty kwoty przekraczającej należność główną i odsetki, w tym koszty windykacji i opłaty za udzielenie pożyczki, stanowi dopuszczalne roszczenie wynikające z umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, część żądania dotycząca kosztów windykacji i opłat za udzielenie pożyczki, w wysokości przekraczającej ustalone w umowie zryczałtowane kwoty lub nieudowodnione faktycznie poniesione koszty, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie opłat za udzieloną pożyczkę w kwocie stanowiącej ponad 50% kosztów udzielonej pożyczki oraz nieudowodnione koszty windykacji stanowi niedozwoloną klauzulę umowną (art. 385³ pkt 17 k.c.) i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Czy sąd wydając wyrok zaoczny może ocenić zasadność twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek krytycznie ocenić twierdzenia powoda, nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W przypadku wątpliwości, sąd nie może oprzeć się tylko na twierdzeniach powoda i musi przeprowadzić postępowanie dowodowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| D. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
pkt 17 - postanowienia umowy nakładające na konsumenta obowiązek uiszczenia nadmiernych, nieudowodnionych lub nieproporcjonalnych kosztów.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 333 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 3 - nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty windykacji i opłaty za udzielenie pożyczki w żądanej przez powoda wysokości stanowią niedozwolone klauzule umowne. • Sąd ma obowiązek oceny zasadności twierdzeń powoda nawet w przypadku wyroku zaocznego.
Odrzucone argumenty
Pełne uwzględnienie żądania powoda, w tym kosztów windykacji i opłat za udzielenie pożyczki w kwocie 250 zł.
Godne uwagi sformułowania
Przytoczone w pozwie twierdzenia budziły poważne wątpliwości Sądu • domaganie się opłat za udzieloną pożyczkę (w kwocie 250 zł) w wysokości stanowiącej ponad 50 % kosztów udzielonej pożyczki (w kwocie 400 zł) stanowi niedozwoloną klauzulę umowną • są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ograniczającymi swobodę umów i w istocie zmierzają do obejścia prawa w zakresie przepisów o odsetkach maksymalnych
Skład orzekający
Monika Drzewiecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena kosztów windykacji i opłat za udzielenie pożyczki jako niedozwolonych klauzul umownych w umowach pożyczki, stosowanie art. 339 kpc w przypadku wątpliwości sądu co do twierdzeń powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju umowy pożyczki, a także zastosowania przepisów o klauzulach niedozwolonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy oceniają koszty w umowach pożyczkowych i jak stosują przepisy o klauzulach niedozwolonych, co jest istotne dla branży pożyczkowej i konsumentów.
“Czy koszty windykacji w umowie pożyczki mogą być uznane za niedozwoloną klauzulę?”
Dane finansowe
WPS: 896,19 PLN
należność główna: 646,19 PLN
zwrot kosztów procesu: 30 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.