I C 325/17 upr.
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Kętrzynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2180,62 zł z odsetkami, nie obciążając pozwanego kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację materialną i uznanie powództwa.
Powód (...) S.A. domagał się zapłaty 2180,62 zł tytułem niespłaconej pożyczki wraz z odsetkami. Pozwany J. P. uznał powództwo w całości, tłumacząc brak spłaty trudną sytuacją majątkową, rozwodem, zajęciem wynagrodzenia i alimentami. Sąd uwzględnił powództwo co do zasady i wysokości, ale odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., nadając jednocześnie wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. P. kwoty 2180,62 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na zawartą umowę pożyczki nr (...) z dnia 30.08.2016 r., która została wypłacona, a następnie rozwiązana z powodu braku spłaty rat. Na dochodzoną kwotę składała się pożyczka, odsetki umowne, opłata przygotowawcza i administracyjna. Pozwany J. P. na rozprawie uznał powództwo w całości, przyznając, że brak spłaty wynika z jego trudnej sytuacji majątkowej, po rozwodzie, z niskim wynagrodzeniem częściowo zajętym przez komornika i obowiązkiem alimentacyjnym. Sąd, opierając się na bezspornym stanie faktycznym i uznaniu powództwa przez pozwanego, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. Jednocześnie, biorąc pod uwagę sytuację materialną pozwanego oraz fakt uznania przez niego powództwa, Sąd na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania go kosztami procesu. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Stan faktyczny był bezsporny, a uznanie powództwa przez pozwanego nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Żądanie powoda znajdowało oparcie w przepisach prawa cywilnego dotyczących umowy pożyczki i odsetek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty z odsetkami
Strona wygrywająca
(...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 359 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 482 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
k.p.c. art. 333 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nada z urzędu wyrokowi pobranemu w odpowiedniej liczbie egzemplarzy rygor natychmiastowej wykonalności, gdy wyrok podlega wykonaniu z chwilą uprawomocnienia się.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Bezsporny stan faktyczny. Żądanie powoda oparte na przepisach prawa cywilnego dotyczących umowy pożyczki i odsetek.
Godne uwagi sformułowania
brak spłaty zobowiązania był wynikiem sytuacji majątkowej Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania go obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda.
Skład orzekający
Tomasz Cichocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o zapłatę, gdy pozwany uznał powództwo i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania przez sąd zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) w kontekście trudnej sytuacji materialnej pozwanego, co może być interesujące dla praktyków prawa cywilnego.
“Trudna sytuacja materialna pozwanego uratowała go przed kosztami procesu mimo uznania długu.”
Dane finansowe
WPS: 2180,62 PLN
kwota główna pożyczki: 2180,62 PLN
Sektor
finanse
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I C 325/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Cichocki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2017 r. w K. sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. P. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. P. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 2.180,62 zł (dwa tysiące sto osiemdziesiąt złotych i 62/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 7% w stosunku rocznym za okres od dnia 22.12.2016r. do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda; III. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Powódka (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego J. P. kwoty 2180,62 zł z dalszymi odsetkami wskazanymi w pozwie oraz obciążenie pozwanego kosztami procesu. Podniosła, że zawarła z pozwanym w formie pisemnej umowę pożyczki nr (...) , która została wypłacona w dniu 30.08.2016r. wobec nie spłacania rat pożyczki przez pozwanego, umowa została rozwiązana pismem z dnia 05.12.2016r. za 2 tygodniowym wypowiedzeniem. Na dochodzoną pozwem kwotę skalda się pożyczka w kwocie 1500,00 zł, kwota 45,62 zł odsetek umownych za okres od 30.08.2016r. do 19.12.2016r., opłata przygotowawcza w kwocie 590,00 zł i opłata administracyjna w kwocie 45,00 zł. Jako podstawę żądania odsetek powódka wskazała art. 481§2 kpc . Pozwany J. P. na rozprawie w dniu 21.11.2017r. uznał powództwo w całości, wskazując iż brak spłaty zobowiązania był wynikiem sytuacji majątkowej. Podniósł, że jest po rozwodzie, zarabia ok. 2400 zł miesięcznie netto, wynagrodzenie jest zajęte przez komornika, po potrąceniu zostaje mu kwota 1300,00 zł, z której opłaca jeszcze alimenty. Składał wniosek o upadłość konsumencką ale został on oddalony. Sąd ustalił, co następuje : J. P. zawarł z (...) S.A. umowę pożyczki nr (...) w dniu 30.08.2016r., na podstawie której udzielono mu pożyczki w kwocie 1.500 zł. Całkowity koszt pożyczki wyniósł 2 308,75 zł. (dowód: bezsporne) W dniu 05.12.2016r. powódka wypowiedziała pozwanemu zawarta umowę pożyczki z zachowaniem dwutygodniowego terminu wypowiedzenia, na skutek zaprzestania spłaty rat. (dowód: bezsporne) Zobowiązanie J. P. względem powódki z tytułu umowy pożyczki wynosiło w dacie wniesienia pozwu 2.180,62 zł. (dowód: bezsporne) Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny był pomiędzy stronami bezsporny. Pozwany J. P. uznał powództwo w całości, co do zasady jak też wysokości. Nie kwestionował również legitymacji czynnej powódki do dochodzenia wskazanej w pozwie należności. Stosownie do art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą okoliczności wskazujące na to, iż uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Natomiast żądanie powódki znajduje oparcie w dyspozycji art. 720§1 k.c. , art. 359§2 1 k.c. , art. 481§1 i §2 k.c. oraz art. 482§1 k.c. Orzekając o kosztach procesu Sąd wziął pod uwagę wyżej opisaną sytuację osobistą i finansową pozwanego, a jednocześnie fakt, iż przy pierwszej czynności procesowej uznał on powództwo. Stąd na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania go obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda. Z kolei o rygorze natychmiastowej wykonalności, co do pkt I orzeczono na podstawie art. 333§1 pkt 2 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę