I C 3223/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I.R. domagała się zwolnienia nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) spod egzekucji prowadzonej przez komornika na wniosek pozwanej J.P. Wskazała, że dowiedziała się o egzekucji w dniu 9 listopada 2016 r. i że poniosła na nieruchomość nakłady w wysokości ok. 250.000 zł, a następnie zawarła z mężem umowę rozszerzającą wspólność majątkową, stając się współwłaścicielką. Sąd Rejonowy w Słupsku oddalił powództwo. Sąd uznał, że powódka nie wykazała, iż dochowała miesięcznego terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji (art. 841 § 3 kpc). Wskazał, że powódka wiedziała o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym od lat, odbierała korespondencję komornika, a wzmianka o egzekucji w księdze wieczystej widniała już od 2005 r. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 930 kpc, rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na art. 50 krio, zgodnie z którym wierzyciel może żądać zaspokojenia z majątku, który wszedł do wspólności po powstaniu zobowiązania, jeśli wierzytelność powstała przed rozszerzeniem wspólności. W tej sprawie zobowiązanie H.R.(1) wobec J.P. powstało na mocy postanowienia z 2003 r., a postępowanie egzekucyjne wszczęto w 2005 r., podczas gdy rozszerzenie wspólności majątkowej nastąpiło dopiero w 2016 r. Nakłady poczynione przez powódkę i jej męża od 2008 r. nie miały znaczenia dla oceny prawnej stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji, w szczególności kwestii terminu, wpływu rozszerzenia wspólności majątkowej na egzekucję oraz skutków zajęcia nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie rozszerzenie wspólności nastąpiło po wszczęciu egzekucji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba trzecia może skutecznie żądać zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jeśli nie dochowała miesięcznego terminu do wniesienia powództwa od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże dochowania terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie wykazała, iż dowiedziała się o naruszeniu jej praw w terminie pozwalającym na skuteczne wniesienie powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji, biorąc pod uwagę wcześniejsze wzmianki w księdze wieczystej i odbieraną korespondencję.
Czy rozszerzenie wspólności majątkowej małżeńskiej na nieruchomość, która stanowiła majątek odrębny jednego z małżonków i z której wierzyciel dochodzi spłaty na podstawie tytułu wykonawczego sprzed rozszerzenia wspólności, chroni tę nieruchomość przed egzekucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel może dochodzić spłaty z takiej nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 50 krio, zgodnie z którym wierzyciel może żądać zaspokojenia z majątku, który wszedł do wspólności po powstaniu zobowiązania, jeśli wierzytelność powstała przed rozszerzeniem wspólności. W tej sprawie zobowiązanie powstało przed rozszerzeniem wspólności.
Czy rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu ma wpływ na dalsze postępowanie egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma wpływu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 930 kpc, który stanowi, że rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie, a czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i nabywcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| H. R. (1) | osoba_fizyczna | dłużnik |
| H. R. (2) | osoba_fizyczna | mąż powódki |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu spod egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
k.p.c. art. 841 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa.
k.r.i.o. art. 50
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Jeżeli wierzytelność powstała przed rozszerzeniem wspólności, wierzyciel, którego dłużnikiem jest tylko jeden małżonek, może żądać zaspokojenia także z tych przedmiotów majątkowych, które należałyby do majątku osobistego dłużnika, gdyby wspólność majątkowa nie została rozszerzona.
k.p.c. art. 930 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie. Nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze dłużnika. W każdym razie czynności egzekucyjne są ważne tak w stosunku do dłużnika, jak i w stosunku do nabywcy.
Pomocnicze
k.r.i.o. art. 49
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Małżonkowie mogą przez umowę rozszerzyć wspólność ustawową na majątek odrębny jednego z małżonków.
k.p.c. art. 924
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji.
u.k.w.i.h. art. 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Księgi wieczyste są jawne. Nie można zasłaniać się nieznajomością wpisów w księdze wieczystej, ani wniosków, o których uczyniono w niej wzmiankę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała dochowania miesięcznego terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji. • Rozszerzenie wspólności majątkowej nastąpiło po wszczęciu postępowania egzekucyjnego i dokonaniu wzmianki w księdze wieczystej. • Zgodnie z art. 50 krio, wierzyciel może dochodzić spłaty z majątku, który wszedł do wspólności po powstaniu zobowiązania, jeśli wierzytelność powstała przed rozszerzeniem wspólności. • Zgodnie z art. 930 kpc, rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie egzekucyjne.
Odrzucone argumenty
Powódka poniosła znaczne nakłady na nieruchomość i stała się jej współwłaścicielką na mocy umowy majątkowej. • Powódka dowiedziała się o egzekucji w dniu 9.11.2016 r.
Godne uwagi sformułowania
nie można zasłaniać się nieznajomością wpisów w księdze wieczystej, ani wniosków, o których uczyniono w niej wzmiankę • Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu nie ma wpływu na dalsze postępowanie.
Skład orzekający
Agnieszka Leszkiewicz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powództwa o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji, w szczególności kwestii terminu, wpływu rozszerzenia wspólności majątkowej na egzekucję oraz skutków zajęcia nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie rozszerzenie wspólności nastąpiło po wszczęciu egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie postępowań egzekucyjnych i terminów prawnych, nawet w kontekście zmian w ustroju majątkowym małżonków. Ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o egzekucji i wspólności majątkowej.
“Czy nowa umowa majątkowa uratuje Waszą nieruchomość przed komornikiem? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.