I C 320/22

Sąd Rejonowy w CiechanowieCiechanów2022-10-18
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłatadługsolidarna odpowiedzialnośćkoszty procesunakaz zapłatygminakurator

Sąd zasądził od pozwanego P.S. na rzecz Gminy Miejskiej C. kwotę 5086,96 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, uznając jego odpowiedzialność solidarną z innymi dłużnikami.

Powództwo Gminy Miejskiej C. dotyczyło zapłaty kwoty 5086,96 zł. Sąd Rejonowy w Ciechanowie uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego P.S. na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2019 r. Sąd orzekł również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3085,60 zł, w tym koszty zastępstwa procesowego. Podkreślono solidarną odpowiedzialność pozwanego z innymi dłużnikami, w stosunku do których wydano wcześniej prawomocny nakaz zapłaty.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa Gminy Miejskiej C. przeciwko P.S. o zapłatę kwoty 5086,96 zł. Sąd wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego P.S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. dochodzoną kwotę 5086,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty. Sąd zaznaczył, że odpowiedzialność pozwanego P.S. jest solidarna z J.S. i K.S., w stosunku do których Sąd Rejonowy w Ciechanowie wydał już prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 1976/19. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego P.S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 3085,60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Również w tym zakresie wskazano na solidarną odpowiedzialność pozwanego P.S. z J.S. i K.S. Sąd przyznał również wynagrodzenie kuratorowi nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, adwokatowi E.K., w kwocie 720,00 zł plus VAT, nakazując jego wypłatę ze Skarbu Państwa. Na koniec, sąd nakazał Skarbowi Państwa wypłacić powodowi kwotę 590,40 zł tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził od pozwanego P.S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 5086,96 zł z ustawowymi odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, iż pozwany P.S. jest dłużnikiem solidarnym wraz z J.S. i K.S., w stosunku do których wydano już prawomocny nakaz zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty i kosztów procesu

Strona wygrywająca

Gmina Miejska C.

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miejska C.instytucjapowód
P. S.osoba_fizycznapozwany
J. S.osoba_fizycznaodpowiedzialny solidarnie
K. S.osoba_fizycznaodpowiedzialny solidarnie
adw. E. K.osoba_fizycznakurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na solidarną odpowiedzialność dłużników, co wynika z przepisów k.c. dotyczących zobowiązań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Solidarna odpowiedzialność pozwanego z innymi dłużnikami. Istnienie prawomocnego nakazu zapłaty wobec współdłużników.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność pozwanego P. S. jest solidarna z J. S. i K. S. prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności solidarnej w sprawach o zapłatę oraz rozliczenia kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o zapłatę z potwierdzeniem zasad odpowiedzialności solidarnej i rozliczenia kosztów, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 5086,96 PLN

zapłata: 5086,96 PLN

zwrot kosztów procesu: 3085,6 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

wynagrodzenie kuratora: 720 PLN

podatek VAT od wynagrodzenia kuratora: 165,6 PLN

zwrot niewykorzystanej zaliczki: 590,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 320/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa Gminy Miejskiej C. przeciwko P. S. o zapłatę 5086,96 zł I zasądza od pozwanego P. S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 5086,96 zł ( pięć tysięcy osiemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty, z tym że odpowiedzialność pozwanego P. S. jest solidarna z J. S. i K. S. , w stosunku do których Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny wydał w dniu 19 grudnia 2019 r. prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 1976/19; II zasądza od pozwanego P. S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 3085,60 zł ( trzy tysiące osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1800,00 zł ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym że odpowiedzialność pozwanego P. S. do kwoty 1600,00 zł ( jeden tysiąc sześćset złotych ) jest solidarna z J. S. i K. S. , w stosunku do których Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny wydał w dniu 19 grudnia 2019 r. prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 1976/19; III przyznaje adw. E. K. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego P. S. w kwocie 720,00 zł ( siedemset dwadzieścia złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy tj. łącznie 885,60 zł ( osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy ); IV nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw. E. K. przyznane w pkt III wynagrodzenie z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U11- (...) KU (...) ; V nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi Gminie Miejskiej C. kwotę 590,40 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści groszy ) tytułem zwrotu niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U11- (...) KU (...) . Sędzia Lidia Grzelak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI