I C 3199/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Krajowy Ośrodek (...) w W. Oddział Terenowy w O. (następca prawny Agencji Nieruchomości Rolnych), wniósł o zapłatę od pozwanej I. H. kwoty 45.566,56 zł z ustawowymi odsetkami. Roszczenie wynikało z umowy sprzedaży nieruchomości z 3 października 2005 r., na mocy której pozwana uzyskała 50% upust ceny działek z pałacem i parkiem wpisanymi do rejestru zabytków, w zamian za zobowiązanie do poniesienia nakładów inwestycyjnych w wysokości 89.498,79 zł w latach 2005-2009. Pozwana nie wywiązała się z tego zobowiązania, co skutkowało wezwaniem do zapłaty i późniejszym pozwem. Pozwana podniosła zarzuty przedawnienia, nieważności zapisu umowy oraz wniosła o miarkowanie kary umownej. Sąd Rejonowy w Olsztynie uznał roszczenie powoda za uzasadnione w całości. Sąd ustalił, że pozwana nie poczyniła wymaganych nakładów inwestycyjnych, co potwierdziły dokumenty, zeznania świadków oraz wyrok w sprawie o wykroczenie dotyczący zaniedbań w zabezpieczeniu pałacu. Sąd uznał, że pozwana poprzez ratalne spłaty części należności uznała dług. Zarzuty pozwanej dotyczące przedawnienia, nieważności umowy i miarkowania kary umownej zostały oddalone jako spóźnione i bezzasadne. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę główną wraz z odsetkami oraz koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umownych dotyczących nakładów inwestycyjnych na zabytkowe nieruchomości w zamian za upust cenowy, kwestia uznania długu, dopuszczalność zarzutu przedawnienia i miarkowania kary umownej w kontekście takich umów.
Sprawa dotyczy specyficznej umowy sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa z dodatkowymi warunkami, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwana wywiązała się z obowiązku poniesienia nakładów inwestycyjnych na zabytkową nieruchomość zgodnie z umową sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie wywiązała się z obowiązku poniesienia nakładów inwestycyjnych.
Uzasadnienie
Pozwana zobowiązała się do poniesienia nakładów w latach 2005-2009, jednak przez ten okres ograniczyła się do wykonania ekspertyz i prac projektowych, które nie uzyskały akceptacji konserwatora zabytków. Brak jakichkolwiek działań zabezpieczających budynek przed dewastacją i warunkami atmosferycznymi.
Czy roszczenie powoda o zwrot części ceny z tytułu niewywiązania się z obowiązku nakładów inwestycyjnych uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut przedawnienia podniesiony przez pełnomocnika pozwanej był spóźniony i bezzasadny. Należność nie miała charakteru kary umownej, a pozwana poprzez ratalne spłaty części należności uznała dług.
Czy zapisy umowy dotyczące obowiązku poniesienia nakładów inwestycyjnych i ich konsekwencji są ważne i podlegają wykonaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapisy umowy są ważne i podlegają wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że swoboda umów (art. 353(1) k.c.) pozwala na nałożenie takiego zobowiązania, a podmiot sprzedający nieruchomości Skarbu Państwa musi spełnić dodatkowe wymogi. Pozwana zaakceptowała warunki umowy poprzez ratalne spłaty.
Czy kara umowna dochodzona przez powoda podlega miarkowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara umowna nie podlega miarkowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że należność dochodzona przez powoda nie miała charakteru kary umownej, a jej wysokość została wyliczona zgodnie z umową i zaakceptowana przez pozwaną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowy Ośrodek (...) w W. Oddział Terenowy w O. | instytucja | powód |
| I. H. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych od roszczenia pieniężnego.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na zasadę swobody umów, ograniczoną wymogami stawianymi podmiotom sprzedającym nieruchomości Skarbu Państwa.
k.p.c. art. 217 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uznał zarzuty pełnomocnika pozwanej za spóźnione.
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uznał zarzuty pełnomocnika pozwanej za spóźnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewywiązanie się przez pozwaną z obowiązku poniesienia nakładów inwestycyjnych na zabytkową nieruchomość. • Uznanie długu przez pozwaną poprzez ratalne spłaty. • Ważność i wykonalność zapisów umowy sprzedaży dotyczących nakładów inwestycyjnych. • Roszczenie nie miało charakteru kary umownej i nie podlegało miarkowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Zarzut nieważności zapisu umowy stanowiącego podstawę dochodzenia należności. • Wniosek o miarkowanie kary umownej z uwagi na brak szkody powoda, niejasną procedurę, poboczny charakter obowiązku, wygórowaną wysokość kary i błędne wyliczenie. • Pozwana wywiązała się z ustaleń umownych i poniosła nakłady inwestycyjne przekraczające ustalenia.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana nie wywiązała się z dokonania nakładów inwestycyjnych na zabytkowy pałac i park. • Pozwana przyznała się do zaniedbań w zakresie działań na zakupionym obiekcie. • Zdaniem Sądu nastąpiło tutaj uznanie długu. • Podniesione przez pełn. pozwanego argumenty jako spóźnione nie podlegały rozpoznaniu przez Sąd.
Skład orzekający
Joanna Bieńkowska-Kolarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umownych dotyczących nakładów inwestycyjnych na zabytkowe nieruchomości w zamian za upust cenowy, kwestia uznania długu, dopuszczalność zarzutu przedawnienia i miarkowania kary umownej w kontekście takich umów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej umowy sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa z dodatkowymi warunkami, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie obowiązków w umowach sprzedaży, zwłaszcza gdy dotyczą one zabytkowych nieruchomości i wiążą się z ulgami cenowymi. Pokazuje też konsekwencje niewywiązania się z takich zobowiązań.
“Niewywiązanie się z nakładów na pałac kosztowało ponad 45 tys. zł. Sąd wyjaśnia, dlaczego.”
Dane finansowe
WPS: 45 566,56 PLN
zapłata: 45 566,56 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.