I C 319/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód S. K. dochodził od pozwanej Z. W. zapłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości, odszkodowania za zniszczenia, krzywdę wynikającą z przemocy i zastraszania, a także zwrotu kosztów leczenia. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę, odrzucił pozew w części dotyczącej okresu, który został już prawomocnie rozstrzygnięty w poprzednich postępowaniach sądowych (art. 199 § 1 pkt 2 kpc). Oddalono również żądania za okres, w którym pozwana była współwłaścicielką nieruchomości lub z niej nie korzystała. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6 818 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z części nieruchomości w okresie od 1 sierpnia 2005 r. do 3 października 2008 r. Kwota ta została ustalona na podstawie opinii biegłego z zakresu wyceny nieruchomości, uwzględniającej stan techniczny i standard lokalu. Pozostałe roszczenia powoda, dotyczące odszkodowania za uszkodzenie ciała, krzywdę, zniszczenie mienia i pogorszenie stanu nieruchomości, zostały oddalone z powodu braku wystarczających dowodów. Sąd uznał, że powód nie udowodnił, aby pozwana dopuściła się pobicia, spowodowała trwałe uszkodzenia ciała lub znaczące zniszczenia nieruchomości, a przedstawione dowody, w tym zeznania świadków i dokumentacja medyczna, nie potwierdziły tych twierdzeń w sposób jednoznaczny. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione, a strony zwolniono od ponoszenia nieuiszczonych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, rozliczenia między współwłaścicielami, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu nieruchomości i korzystania z niej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoda w okresie, gdy była jej współwłaścicielką lub gdy z niej nie korzystała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za okres, gdy była współwłaścicielką nieruchomości (do 19.12.2001 r.) ani za okres, gdy z niej nie korzystała (po 3.10.2008 r.).
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 206 kc, współwłaściciel ma prawo do współposiadania i korzystania z nieruchomości. Za okres, gdy pozwana nie korzystała z nieruchomości, nie można żądać wynagrodzenia.
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność za szkody w nieruchomości, uszkodzenie ciała powoda i krzywdę wynikającą z przemocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo w tym zakresie zostało oddalone z powodu braku wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie udowodnił, aby pozwana spowodowała zniszczenia, uszkodzenia ciała lub krzywdę. Zeznania świadków i dokumentacja medyczna nie potwierdziły twierdzeń powoda w sposób jednoznaczny.
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w okresie od 1 sierpnia 2005 r. do 3 października 2008 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie wynosi 6 818 zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił średnie stawki czynszu za podobne lokale w danym okresie, uwzględniając stan techniczny i standard nieruchomości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo podlega odrzuceniu, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić z posiadaniem i korzystaniem przez pozostałych współwłaścicieli.
k.c. art. 224 § § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz rzeczy, który uzyskał posiadanie w złej wierze, jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 225 § § 1
Kodeks cywilny
Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela wygasają po upływie roku od dnia zwrotu rzeczy lub jego zaniechania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wzajemnego zniesienia się stron w swoich żądaniach, sąd wzajemnie zniesie między nimi koszty procesu.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może odstąpić od obciążania stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi, jeżeli strony były zwolnione od nich w całości lub części.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Jeżeli chcesz naprawić szkodę wyrządzoną przez czyn niedozwolony, możesz żądać odszkodowania za poniesione koszty leczenia, rehabilitacji i inne koszty związane z wypadkiem.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres faktycznego bezumownego korzystania z nieruchomości przez pozwaną po zniesieniu współwłasności. • Ustalenie wysokości wynagrodzenia na podstawie opinii biegłego uwzględniającej stan techniczny i rynkowe stawki czynszu.
Odrzucone argumenty
Roszczenia za okres, gdy pozwana była współwłaścicielką lub nie korzystała z nieruchomości. • Roszczenia o odszkodowanie za zniszczenia, krzywdę i koszty leczenia z powodu braku dowodów. • Roszczenia za okres już prawomocnie osądzony.
Godne uwagi sformułowania
powództwo w tej części należało odrzucić • pozwana pozostawała jej współwłaścicielką ... miała zatem pełne prawo do współposiadania i korzystania z nieruchomości • jej władaniu można przypisać wyłącznie charakter posiadania w złej wierze • ciężar udowodnienia wszystkich wspomnianych okoliczności ... spoczywał przy tym na stronie powodowej • twierdzeń powoda dotyczących pobicia przez pozwaną i spowodowania przez to choroby kręgosłupa ... nie wspiera przy tym zaświadczenie lekarskie
Skład orzekający
Przemysław Jagosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, rozliczenia między współwłaścicielami, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu nieruchomości i korzystania z niej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o rozliczenia po zniesieniu współwłasności i bezumowne korzystanie z nieruchomości, z elementami roszczeń odszkodowawczych. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie oparte na dowodach i opinii biegłego.
“Jak rozliczyć bezumowne korzystanie z nieruchomości po zniesieniu współwłasności? Kluczowe orzeczenie sądu.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 6818 PLN
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 8856 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.