Orzeczenie · 2016-03-16

I C 317/11

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data
2016-03-16
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniarejonowy
odpowiedzialność ubezpieczycielaOCwspółwinaszkoda całkowitapojazd zastępczykolizja drogowaprawo o ruchu drogowym

Powódka, Sp. z o.o., domagała się od pozwanego ubezpieczyciela zasądzenia kwoty 59.043,55 zł tytułem odszkodowania za szkodę w pojeździe marki V., który uległ uszkodzeniu w kolizji drogowej. Do zdarzenia doszło w wyniku zderzenia pojazdu marki V. kierowanego przez G. S. (1) z pojazdem marki B. kierowanym przez A. A. (1). Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, kwestionując zasadę odpowiedzialności swojego ubezpieczonego oraz wysokość dochodzonego roszczenia. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłych, ustalił, że do kolizji doszło na skutek współwiny obu kierowców w równych częściach (po 50%). Kierujący pojazdem V. nie zachował należytej ostrożności przy zmianie pasa ruchu i skręcie w lewo, nie upewniając się, czy nie jest wyprzedzany. Kierujący pojazdem B. podjął manewr wyprzedzania w warunkach ograniczonej widoczności, nie upewniając się co do możliwości bezpiecznego wykonania manewru. Sąd uznał również, że szkoda nie miała charakteru szkody całkowitej, a koszty naprawy pojazdu były uzasadnione. Dodatkowo, sąd zasądził odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego, uwzględniając zwłokę ubezpieczyciela w likwidacji szkody. Ostatecznie, uwzględniając 50% przyczynienie się powoda do szkody, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 27.658,14 zł. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie stosunkowego ich rozdzielenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących zmiany pasa ruchu i wyprzedzania, zasady ustalania odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, odpowiedzialność ubezpieczyciela za koszty najmu pojazdu zastępczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kierujący pojazdem, który zamierza skręcić w lewo, ma obowiązek upewnić się, czy nie jest wyprzedzany przez inny pojazd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierujący pojazdem zamierzający skręcić w lewo ma obowiązek upewnić się, czy nie spowoduje zajechania drogi pojazdowi jadącemu z tyłu, w tym poprzez sprawdzenie w lusterku wstecznym lub wychylając się przez lewe ramię.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni art. 22 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, zgodnie z którą na kierowcy zamierzającym wykonać manewr skrętu w lewo ciąży obowiązek szczególnej ostrożności, w tym upewnienia się, czy znajdujący się za nim pojazd nie uniemożliwia bezpiecznego wykonania manewru.

Czy kierowca podejmujący manewr wyprzedzania w warunkach ograniczonej widoczności, spowodowanej przez inny pojazd, ponosi odpowiedzialność za spowodowanie kolizji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca podejmujący manewr wyprzedzania w warunkach ograniczonej widoczności, nie upewniając się co do możliwości bezpiecznego wykonania manewru, ponosi odpowiedzialność za spowodowanie kolizji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kierowca pojazdu B. naruszył art. 24 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, podejmując manewr wyprzedzania w sytuacji, gdy pojazd dostawczy zasłaniał mu widoczność, co uniemożliwiło mu upewnienie się o możliwości bezpiecznego wykonania manewru.

Czy w przypadku szkody komunikacyjnej, gdy koszt naprawy pojazdu nieznacznie przekracza jego wartość rynkową, można mówić o szkodzie całkowitej w ubezpieczeniu OC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych szkoda całkowita ma miejsce tylko wtedy, gdy koszt naprawy pojazdu przewyższa jego wartość rynkową. Nawet jeśli naprawa kosztuje 99% wartości pojazdu, poszkodowany może domagać się odszkodowania pokrywającego koszt naprawy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym w ubezpieczeniach OC szkoda całkowita występuje, gdy koszt naprawy przewyższa wartość pojazdu. W tym przypadku koszt naprawy (78.697,66 zł brutto) był niższy od wartości pojazdu (80.400,00 zł brutto), co wykluczało szkodę całkowitą.

Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty najmu pojazdu zastępczego w przypadku zwłoki w likwidacji szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę poniesioną przez ubezpieczonego wskutek zwłoki w spełnieniu świadczenia z umowy ubezpieczenia, w tym za koszty najmu pojazdu zastępczego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ubezpieczyciel, który dopuszcza się zwłoki w spełnieniu odszkodowania, odpowiada za szkodę w postaci poniesionych przez ubezpieczonego kosztów najmu pojazdu zastępczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono częściowo
Strona wygrywająca
powód (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany
A. A. (1)osoba_fizycznakierujący pojazdem B.
G. S. (1)osoba_fizycznakierujący pojazdem V.
A. A. (2)osoba_fizycznakierujący pojazdem B.

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim.

u.u.o. art. 34 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Z ubezpieczenia OC przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierowca pojazdu mechanicznego są zobowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę.

k.c. art. 436 § 1

Kodeks cywilny

Posiadacz mechanicznej siły poruszającej się przy pomocy maszyn poruszanych za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną w tym ruchu, chyba że ponosi odpowiedzialność za szkodę na zasadach ogólnych albo gdy ustawa lub zasady współżycia społecznego stanowią inaczej.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

p.r.d. art. 22 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

k.c. art. 363 § 1

Kodeks cywilny

W razie uszkodzenia rzeczy osoba odpowiedzialna za szkodę obowiązana jest zwrócić poszkodowanemu wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty.

Pomocnicze

u.u.o. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Poszkodowany może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

p.r.d. art. 22 § 4

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".

k.p.c. art. 244 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty urzędowe sporządzone przez organy państwowe w zakresie ich działania stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

k.p.c. art. 252

Kodeks postępowania cywilnego

Strona, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego, powinna okoliczności te udowodnić.

k.c. art. 817

Kodeks cywilny

Zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie oznaczonym w umowie lub w braku takiego terminu – niezwłocznie po otrzymaniu od ubezpieczającego zawiadomienia o wypadku lub o innych zdarzeniach objętych umową.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

u.u.o. art. 14 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W każdym wypadku sąd może włożyć na strony lub jedną ze stron obowiązek zwrotu części kosztów sądowych, które przypadały na drugą stronę, jeżeli strony w toku procesu wniosły o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w całości lub w części, a następnie cofnięły pozew lub wniosek, albo jeżeli interes prawny strony w złożeniu wniosku lub pisma procesowego z mocy przepisów szczególnych wygasł przed ich rozstrzygnięciem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Współwina kierującego pojazdem B. w kolizji. • Szkoda nie miała charakteru szkody całkowitej. • Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty najmu pojazdu zastępczego z uwagi na zwłokę w likwidacji szkody.

Odrzucone argumenty

Wyłączna wina kierującego pojazdem B. • Szkoda miała charakter szkody całkowitej. • Brak odpowiedzialności ubezpieczyciela za najem pojazdu zastępczego.

Godne uwagi sformułowania

kierujący pojazdem marki V. nie zasygnalizował manewru skrętu w lewo, zajeżdżając tym samym tor jazdy pojazdowi marki B. • kierowca pojazdu marki B. podjął manewr wyprzedzania wykonywał w warunkach do tego niekorzystnych albowiem miał znacząco ograniczoną widoczność. • w ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ma ona miejsce wtedy, gdy koszt naprawa pojazdu liczony według średnich stawek i cen, przewyższyłby wartość pojazdu.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących zmiany pasa ruchu i wyprzedzania, zasady ustalania odszkodowania w przypadku szkody komunikacyjnej, odpowiedzialność ubezpieczyciela za koszty najmu pojazdu zastępczego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kolizji drogowych i odpowiedzialności ubezpieczycieli, z ciekawym rozstrzygnięciem dotyczącym współwiny i kosztów pojazdu zastępczego.

Współwina w kolizji: jak sąd podzielił odpowiedzialność między kierowców i ubezpieczyciela?

Dane finansowe

WPS: 59 043,55 PLN

odszkodowanie: 27 658,14 PLN

najem pojazdu zastępczego: 15 400 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst