I C 314/16

Sąd Rejonowy w GarwolinieGarwolin2017-03-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
sprzedażdostawa towaruciężar dowoduparagondokumentacjapostępowanie upominawczenakaz zapłaty

Sąd oddalił powództwo o zapłatę 313 zł za paszę, ponieważ powód nie udowodnił jej wydania pozwanemu.

Powód dochodził zapłaty 313 zł za paszę, twierdząc, że została ona sprzedana pozwanemu na podstawie paragonu. Pozwany zaprzeczył otrzymaniu towaru. Sąd, analizując dowody, w tym zeznania świadka i brak kluczowego dokumentu potwierdzającego wydanie towaru (w-z), uznał powództwo za nieudowodnione. Oddalono powództwo, wskazując, że brak wydania towaru zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty.

Powód, Ł. J., prowadzący działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży pasz, wniósł pozew o zapłatę kwoty 313 zł od pozwanego M. Ż. Roszczenie opierało się na paragonie z dnia 28.08.2014 r. dokumentującym sprzedaż granulatu paszowego. Pozwany wniósł sprzeciw, twierdząc, że nie otrzymał towaru i żądanie zapłaty jest bezzasadne. Sąd Rejonowy w Garwolinie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia był brak dowodu potwierdzającego wydanie towaru pozwanemu. Powód nie przedstawił dokumentu "w-z", który zgodnie z zeznaniami świadka K. P. i pozwanego, był standardowo wystawiany przy wydaniu towaru. Mimo że świadek K. P. zeznał, że pasza mogła zostać dostarczona, nie pamiętał, czy została odebrana, czy zostawiona bez potwierdzenia. Sąd uznał te zeznania za niewystarczające do udowodnienia faktu wydania paszy, zwłaszcza w kontekście stanowczego zaprzeczenia pozwanego. Brak dowodu wydania towaru oznaczał, że pozwany nie miał obowiązku zapłaty ceny. Sąd powołał się na art. 6 Kodeksu cywilnego (ciężar dowodu) i art. 353 Kodeksu cywilnego (umowa sprzedaży), oddalając powództwo.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił faktu wydania towaru pozwanemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania świadka za niewystarczające do potwierdzenia wydania towaru, a brak kluczowego dokumentu "w-z" uniemożliwił pozytywne ustalenie tego faktu. Pozwany konsekwentnie zaprzeczał otrzymaniu towaru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwany M. Ż.

Strony

NazwaTypRola
Ł. J.osoba_fizycznapowód
M. Ż.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży, zobowiązanie sprzedawcy do wydania rzeczy, a kupującego do zapłaty ceny.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu obciąża stronę, która z niego wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 232 § zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie otrzymał towaru. Powód nie przedstawił dowodu wydania towaru (w-z). Zeznania świadka nie są wystarczająco stanowcze do potwierdzenia wydania towaru.

Odrzucone argumenty

Paragon dokumentuje sprzedaż i termin płatności. Świadek zeznał, że pasza mogła zostać dostarczona.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie udowodnił, że pasza objęta paragonem wystawionym w dniu 28.08.2014 r. została wydana pozwanemu. Zdaniem Sądu zeznania świadka K. P. nie są na tyle stanowcze, żeby uznać je za wystarczający dowód na wykazanie faktu wydania paszy pozwanemu. Kluczowym dowodem w niniejszej sprawie jest dokument w/z, który jednoznacznie potwierdzałby wydanie paszy pozwanemu. W przypadku bowiem niewydania towaru pozwany nie ma obowiązku dokonywać za niego zapłaty ceny.

Skład orzekający

Agnieszka Basek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "konieczność udowodnienia wydania towaru przez sprzedawcę w procesie o zapłatę ceny, znaczenie dokumentu \"w-z\" jako dowodu wydania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy typowego sporu o zapłatę, gdzie kluczowy jest brak dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 313 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 314/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Garwolinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Basek Protokolant: Stażysta Olga Kuszmierek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. w Garwolinie sprawy z powództwa Ł. J. przeciwko M. Ż. (1) o zapłatę kwoty 313 zł powództwo oddala. Sygn. akt I C 314/16 UZASADNIENIE Pozwem w postępowaniu uproszczonym upominawczym z dnia 13.01.2106 r. Ł. J. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. Ż. (2) kwoty 312,50 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 12.09.2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu. Sąd Rejonowy w Garwolinie wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym. Powyższy nakaz zaskarżył w całości pozwany wnosząc o oddalenie powództwa. W sprzeciwie pozwany wskazał, iż paszy nie otrzymał i w związku z tym żądanie zapłaty jest bezzasadne. W toku procesu powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika popierał powództwo. Pozwany podtrzymywał stanowisko ze sprzeciwu wnosił o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Powód Ł. J. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej zboża, nieprzetworzonego tytoniu i pasz - wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o działalności gospodarczej RP k. 7. W dniu 28.08.2014 r. wystawiony został paragon nr (...) przez powoda prowadzącego działalność gospodarczą dla pozwanego M. Ż. (2) . W paragonie wskazana została nazwa towaru / usługi (...) Granulat worki A50, waga 0,25 tony, wartość brutto 312,50 zł. Wskazany został termin płatności kwoty 312,50 zł przelewem dacie 11.09.2014 r. Odbiór powyższego paragonu nie został potwierdzony przez pozwanego podpisem. Nie zamieszczono na nim informacji odnośnie odbioru towaru wymienionego w paragonie- paragon k. 8. Przed wytoczeniem powództwa powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty z dnia 27.11.2015 r. – ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 9, potwierdzenie nadania k. 10. Powód nie dysponuje dokumentem potwierdzającym dostarczenie paszy do pozwanego – okoliczność bezsporna. P. miała być dostarczona przez pracownika pozwanego K. P. . Dostarczenie paszy było potwierdzane dowodem wydania tzw. w – z. P. miała zostać dostarczona przez świadka K. P. , który nie pamięta kto ją odebrał. Pozwany M. Ż. (2) za dostarczoną paszę płacił gotówką albo przelewem. Dokument w/z był wystawiany na potwierdzenie dostarczenia towaru. W/z był księgowany w systemie księgowym powoda. Jeżeli nikogo nie było w domu towar był zostawiany bez potwierdzenia. Świadek nie pamięta czy pasza objęta paragonem z dnia 28.08.2014 r. była zostawiona bez potwierdzenia. Dowód w/z odebrał albo pozwany albo jego matka . Świadek K. P. nie pracuje u powoda od 2 lat- zeznania świadka K. P. k. 49v. Pozwany współpracował z powodem przez około 1-1,5 roku, kupował u niego paszę dla bydła. Po otrzymaniu wezwania do zapłaty pozwany kontaktował się telefonicznie z firmą powoda w W. i w L. . Udzielono mu odpowiedzi, że nie wiedzą nic na temat należności. Prosił telefonicznie o przesłanie mu dowodu wydania towaru. Firma nie posiadała dowodu wydania i nie został on pozwanemu przesłany. Bez względu na to czy płatność była dokonywana przelewem czy gotówką był wystawiany dokument w/z który podpisywał kupujący – pozwany i kierowca – pracownik powoda. Dokument w/z był wystawiany w dwu egzemplarzach. Kierowca nie miał możliwości wydrukowania paragonu będąc w terenie z paszami. Paragon nie mógł być wydrukowany wcześniej z uwagi na to, że nie było wiadomo czego ma paragon dotyczyć, co będzie przedmiotem zakupu przez określoną osobę. Pozwany M. Ż. (2) wiedział w jakich dniach kierowca z firmy powoda rozwozi towar i pozostawał wtedy w domu, żeby cos kupić jeżeli potrzebował- zeznania pozwanego M. Ż. (2) k. 58-58v. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentu oraz zeznań świadka K. P. i zeznań pozwanego M. Ż. (2) . Sąd pominął dowód z zeznań powoda w charakterze strony gdyż powód zobowiązany do osobistego stawiennictwa nie stawił się na termin rozprawy. Zgodnie z art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu obciąża stronę która wywodzi z niego skutki prawne. Z kolei zgodnie z art. 232 zd. 1 kpc strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. ,,Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę- art. 353 kc ’’. W sprawie niniejszej powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika nie udowodnił, że pasza objęta paragonem wystawionym w dniu 28.08.2014 r. została wydana pozwanemu. Zauważyć należy, że świadek K. P. zeznaje z jednej strony, że pasza została dostarczona do miejsca zamieszkania pozwanego, ale jednocześnie świadek nie pamięta czy ktoś ją odebrał , czy też została zostawiona bez potwierdzenia. Świadek potwierdził, że na potwierdzenie odbioru paszy był wystawiany dokument w/z. Zdaniem Sądu zeznania świadka K. P. nie są na tyle stanowcze ,żeby uznać je za wystarczający dowód na wykazanie faktu wydania paszy pozwanemu. Pozwany M. Ż. (2) od początku stanowczo zaprzecza, żeby przedmiotowa pasza była mu dostarczona. Kluczowym dowodem w niniejszej sprawie jest dokument w/z, który jednoznacznie potwierdzałby wydanie paszy pozwanemu. W toku sprawy powód nie złożył dokumentu w/z, nie twierdził, że dokument taki został wystawiony. Z uwagi na nieudowodnienie wydania paszy w dniu 28.08.2014 r. pozwanemu Sąd powództwo oddalił. W przypadku bowiem niewydania towaru pozwany nie ma obowiązku dokonywać za niego zapłaty ceny. Z podniesionych względów Sąd na podstawie art. 353 kc w zw. z art. 6 kc orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI