I C 313/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach zasądził od Gminy G. na rzecz M. D. ponad 99 tys. zł tytułem bezpodstawnego wzbogacenia, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu.
Powód M. D. dochodził od Gminy G. zapłaty z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd Okręgowy w Suwałkach, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 99 429,07 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda 5 583,00 zł, a także o nierozliczonych wydatkach i zwrocie zaliczki.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa M. D., prowadzącego działalność gospodarczą, przeciwko Gminie G., domagając się zapłaty z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd, uwzględniając częściowo żądanie powoda, zasądził od pozwanej Gminy G. na rzecz powoda kwotę 99 429,07 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 marca 2024 roku do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5 583,00 zł wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Dodatkowo, nakazano pobranie od powoda i pozwanego nierozliczonych wydatków na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrot powodowi części zaliczki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w części objętej zasądzoną kwotą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Gmina G. wzbogaciła się bezpodstawnie kosztem powoda, co uzasadnia zasądzenie odpowiedniej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
M. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) (...) M. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina G. | instytucja | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis regulujący instytucję bezpodstawnego wzbogacenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda oparte na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu.
Godne uwagi sformułowania
bezpodstawne wzbogacenie ustawowe odsetki za opóźnienie koszty procesu
Skład orzekający
Alicja Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu w relacji przedsiębiorca-gmina."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa cywilna dotycząca roszczenia finansowego, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 99 429,07 PLN
bezpodstawne wzbogacenie: 99 429,07 PLN
koszty procesu: 5583 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 313/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Alicja Wiśniewska sekretarz sądowy Agnieszka Kłoczko po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) (...) M. D. z siedzibą w G. przeciwko Gminie G. o bezpodstawne wzbogacenie I. zasądza od pozwanej Gminy G. na rzecz powoda M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) (...) M. D. z siedzibą w G. kwotę 99 429,07 zł (dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia dziewięć złotych 07/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 19 marca 2024r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od pozwanej Gminy G. na rzecz powoda M. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) (...) M. D. z siedzibą w G. kwotę 5 583,00 zł (pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt trzy złote 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem kosztów procesu; IV. nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Suwałkach z zaliczki zapisanej pod poz. 57002682886 kwotę 165,92 zł (sto sześćdziesiąt pięć złotych 92/100) tytułem nierozliczonych wydatków. V. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Suwałkach kwotę 125,17 zł (sto dwadzieścia pięć złotych 17/100) tytułem nierozliczonych wydatków; VI. nakazuje zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Suwałkach kwotę 2 522,09 zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia dwa złote 09/100) tytułem nierozliczonej zaliczki zapisanej pod poz. 57002682886. sędzia Alicja Wiśniewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI