I C 312/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych małżonków A. i M. S. w związku z uciążliwą działalnością gospodarczą prowadzoną przez sąsiada, R. Ś., w ramach Hotelu (...). Powodowie domagali się zadośćuczynienia w kwocie po 10 000 zł od osoby oraz zakazu organizowania imprez okolicznościowych z towarzyszeniem muzyki w budynku położonym w bezpośrednim sąsiedztwie ich domu, argumentując, że hałasy zakłócają ich spokój i sen, co negatywnie wpływa na ich stan zdrowia psychicznego (nerwica lękowa, depresja, zaburzenia adaptacyjne). Sąd Okręgowy w Sieradzu, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania stron, świadków, notatki policyjne oraz opinię biegłego psychiatry, uznał, że działalność pozwanego, polegająca na organizacji imprez okolicznościowych z muzyką, zwłaszcza w godzinach nocnych, przekracza przeciętną miarę immisji, o której mowa w art. 144 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że hałas był słyszalny w domu powodów nawet przy zamkniętych oknach, co prowadziło do zaburzeń snu i negatywnie wpływało na ich samopoczucie. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty po 10 000 zł zadośćuczynienia, orzekając o odsetkach od daty doręczenia pozwu. Ponadto, sąd zakazał pozwanemu organizowania tego typu imprez w konkretnym budynku hotelowym, uznając to za naruszenie dóbr osobistych powodów, w szczególności prawa do spokojnego korzystania z mieszkania. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie, a koszty procesu zasądzono od pozwanego na rzecz powodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 144 k.c. w kontekście immisji niematerialnych (hałas) pochodzących z działalności gospodarczej prowadzonej w sąsiedztwie nieruchomości mieszkalnej, a także zasady przyznawania zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w takich sytuacjach.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (hotel sąsiadujący z domem mieszkalnym), a ocena 'przeciętnej miary' immisji jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy i stosunków miejscowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organizowanie imprez okolicznościowych z towarzyszeniem muzyki w budynku hotelowym, położonym w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości mieszkalnej, stanowi nadmierną uciążliwość naruszającą dobra osobiste właścicieli tej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organizowanie imprez okolicznościowych z towarzyszeniem muzyki w budynku hotelowym, położonym w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości mieszkalnej, w sposób powodujący słyszalność muzyki w budynku mieszkalnym nawet przy zamkniętych oknach, stanowi nadmierną uciążliwość przekraczającą przeciętną miarę wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych, naruszając dobra osobiste właścicieli nieruchomości sąsiedniej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że hałas pochodzący z imprez okolicznościowych z muzyką, słyszalny w domu powodów nawet przy zamkniętych oknach, zakłócał ich sen i odpoczynek, co potwierdziła opinia biegłego psychiatry wskazująca na zaburzenia nerwicowe i adaptacyjne spowodowane długotrwałym narażeniem na zakłócenia. Działalność ta została uznana za bezprawną w rozumieniu art. 144 k.c. i art. 24 k.c., naruszającą prawo do spokojnego korzystania z mieszkania.
Czy naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do spokojnego korzystania z mieszkania przez nadmierne immisje uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie dóbr osobistych, w tym prawa do spokojnego korzystania z mieszkania spowodowane nadmiernymi immisjami, uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd zasądził zadośćuczynienie w wysokości po 10 000 zł od osoby, uznając je za adekwatne do rozmiaru krzywdy, biorąc pod uwagę czas trwania uciążliwości, ich skutki w postaci zaburzeń psychicznych powodów (adaptacyjnych, nerwicowych, depresyjnych) oraz wieloletnie zakłócanie snu i odpoczynku nocnego.
Czy działalność hotelowa, gastronomiczna oraz organizowanie przyjęć weselnych w budynku oddalonym od nieruchomości sąsiedniej, a także pojedyncze zachowania gości, stanowią naruszenie dóbr osobistych właścicieli tej nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Nie, działalność hotelowa, gastronomiczna oraz organizowanie przyjęć weselnych w budynku oddalonym od nieruchomości sąsiedniej, a także pojedyncze zachowania gości (np. trzaskanie drzwiami, załatwianie potrzeb fizjologicznych, rzucanie odpadów), nie stanowią naruszenia dóbr osobistych właścicieli nieruchomości sąsiedniej ponad przeciętną miarę, o ile nie są immanentnie związane z całością prowadzonej działalności i mogą być wyeliminowane innymi środkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że te aspekty działalności pozwanego nie godzą w dobra osobiste małżonków S., ponieważ są prowadzone w budynku oddalonym od ich posesji, a w przypadku wesel częstotliwość jest mniejsza, a zamknięcie okien chroni przed dźwiękami. Pojedyncze zachowania gości potraktowano jako ekscesy niezwiązane z całokształtem działalności, które można zminimalizować np. poprzez ogrodzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Przeciętną miarę immisji wyznaczają stosunki miejscowe i charakter środowiska, a dopuszczalne są tylko takie zakłócenia, które wynikają z normalnej eksploatacji nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem i nie naruszają normalnej eksploatacji nieruchomości sąsiedniej.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie naruszenia dobra osobistego można nadto żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy na cel społeczny.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać osobie fizycznej odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub, na jej żądanie, sąd może zobowiązać sprawcę do zadośćuczynienia w odpowiedniej formie, w tym do złożenia publicznego oświadczenia o odpowiedniej treści i formie. Przepis ten stosuje się również w przypadku naruszenia dóbr osobistych osoby prawnej.
Pomocnicze
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada jego rzeczą na podstawie innego prawa niż prawo własności, o ile przepisy powyższe nie stanowią inaczej, o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o usunięcie przeszkód. Stosowany w zw. z art. 144 k.c. do ochrony przed immisjami.
k.p.c. art. 232 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z urzędu, jeżeli dowody przedstawione przez strony nie wystarczają do należytego rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 100 § zd. drugie
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których można zastosować ugodę, sąd w razie uwzględnienia powództwa w części, a w pozostałej części oddalenia, może włożyć na jedną stronę koszty procesu w całości lub w części, albo w całości je znieść.
u.p.s.p. art. 84
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Nakaz zwrotu niewykorzystanej części zaliczki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność pozwanego polegająca na organizacji imprez okolicznościowych z muzyką w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości powodów przekracza przeciętną miarę immisji. • Hałas pochodzący z imprez zakłócał sen i odpoczynek powodów, prowadząc do zaburzeń psychicznych. • Naruszenie prawa do spokojnego korzystania z mieszkania uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia i zakazanie uciążliwej działalności.
Odrzucone argumenty
Działalność hotelowa, gastronomiczna oraz organizowanie wesel w budynku oddalonym od posesji powodów nie narusza ich dóbr osobistych. • Pojedyncze zachowania gości są ekscesami niezwiązanymi z całokształtem działalności i mogą być wyeliminowane innymi środkami.
Godne uwagi sformułowania
zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych • Przeciętną miarę dopuszczalnych zakłóceń wyznaczają zaś stosunki miejscowe. • nawet zachowanie się właściciela zgodne z decyzjami i normami administracyjnymi nie pozbawia właścicieli nieruchomości sąsiednich roszczenia negatoryjnego • immisje niematerialnych negatywnie wpływających na osoby przebywające na nieruchomości sąsiedniej • permanentne zakłócenia ciszy, a co za tym idzie odpoczynku nocnego jednoznacznie godzą we wskazane dobro osobiste powodów • traktować zaś należy jako eksces, czy też wybryk nie związany immanentnie z całokształtem prowadzonej działalności
Skład orzekający
Joanna Składowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 144 k.c. w kontekście immisji niematerialnych (hałas) pochodzących z działalności gospodarczej prowadzonej w sąsiedztwie nieruchomości mieszkalnej, a także zasady przyznawania zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (hotel sąsiadujący z domem mieszkalnym), a ocena 'przeciętnej miary' immisji jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy i stosunków miejscowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo chroni spokój domowy przed uciążliwą działalnością gospodarczą sąsiada, co jest częstym problemem. Pokazuje też, jak sądy oceniają 'przeciętną miarę' uciążliwości i jakie skutki zdrowotne może mieć długotrwały hałas.
“Hałas z hotelu sąsiada zrujnował spokój małżeństwa. Sąd stanął po ich stronie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 4246 PLN
zwrot zaliczki: 556 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.