I C 310/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. D., osadzony w Zakładzie Karnym w C., wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania. Zarzucał on m.in. torturowanie, poniżanie, dyskryminację na tle wyznaniowym, cofanie paczek z lekami i artykułami szkolnymi, fałszowanie podpisów na saldach miesięcznych oraz nieprawidłowości w zasadach przekazywania środków pieniężnych i korzystania ze sprzętu RTV. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, argumentując brak dowodów na bezprawność, szkodę i związek przyczynowy. Sąd Okręgowy w Słupsku, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, oddalił powództwo. Sąd ustalił, że zarzuty dotyczące cofnięcia paczek nie znalazły potwierdzenia lub wynikały z błędów proceduralnych bez szkody dla powoda. Kwestia przekazywania środków pieniężnych została wyjaśniona w kontekście przepisów kkw, a powód nie wykazał szkody. Pobyt w celi z innymi osadzonymi nie spowodował krzywdy. Zarzuty dotyczące abonamentu RTV i fałszowania podpisów również uznano za niezasadne. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał ani bezprawności działań pozwanego, ani szkody, ani naruszenia dóbr osobistych, co stanowiło podstawę do oddalenia powództwa na podstawie art. 417 kc a contrario i art. 448 kc a contrario. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie, że ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie spoczywa na powodzie, a zarzuty dotyczące funkcjonowania zakładu karnego muszą być poparte konkretnymi dowodami na bezprawność, szkodę i związek przyczynowy.
Dotyczy specyficznych zarzutów osadzonego i interpretacji przepisów w kontekście zakładu karnego. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działania funkcjonariuszy zakładu karnego, polegające na cofaniu paczek, nieprawidłowym traktowaniu, dyskryminacji oraz zasadach dotyczących środków pieniężnych i sprzętu RTV, stanowią podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia i odszkodowania od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania te nie stanowią podstawy do zasądzenia zadośćuczynienia i odszkodowania, ponieważ powód nie wykazał bezprawności działań pozwanego, szkody ani naruszenia dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty powoda dotyczące cofania paczek, zasad finansowych, pobytu w celi z innymi osadzonymi, abonamentu RTV i fałszowania podpisów nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym lub nie wykazywały bezprawności, szkody ani krzywdy. W szczególności, cofanie paczek wynikało z niezgodności zawartości z zezwoleniem lub błędów proceduralnych, a powód nie poniósł z tego tytułu szkody. Zasady dotyczące środków pieniężnych i abonamentu RTV były zgodne z przepisami prawa.
Czy powód wykazał szkodę materialną lub niematerialną (krzywdę) w związku z zarzucanymi nieprawidłowościami w zakładzie karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał ani szkody materialnej, ani krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił, na czym polegała jego szkoda, a żadne z powoływanych zdarzeń nie wiązało się ze szkodą materialną. W odniesieniu do krzywdy, powód nie wykazał jej istnienia ani związku przyczynowego z działaniami pozwanego.
Czy zasady dotyczące przekazywania środków pieniężnych osadzonym, zgodnie z art. 126 kkw, naruszają prawa osadzonego?
Odpowiedź sądu
Nie, zasady te są zgodne z prawem i mają na celu zabezpieczenie osadzonego po zwolnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zakład karny nie może przekazywać środków pieniężnych skazanego na rachunek bankowy, którego nie jest on właścicielem lub współwłaścicielem, gdyż środki te są gromadzone na zabezpieczenie osoby wychodzącej na wolność i nie mogą być darowane ani przeznaczone na zapłatę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Zakład Karny w C. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami.
kkw art. 126
Kodeks karny wykonawczy
Reguluje gromadzenie i przekazywanie środków pieniężnych skazanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na bezprawność działań pozwanego. • Niewykazanie szkody po stronie powodowej. • Niewykazanie naruszenia dóbr osobistych. • Zgodność działań pozwanego z przepisami prawa (np. kkw, ustawa o opłatach abonamentowych). • Błędy proceduralne niepowodujące szkody dla powoda.
Odrzucone argumenty
Cofanie paczek z lekami i artykułami szkolnymi. • Osadzenie w celi z 'grypsującymi'. • Zasady dotyczące przekazywania środków pieniężnych na konto bankowe. • Wymóg wskazania osoby uiszczającej abonament RTV. • Fałszowanie podpisów na saldach miesięcznych.
Godne uwagi sformułowania
brak dowodów na bezprawność pozostając przy gołosłownych twierdzeniach • brak także, w przypadku powoływania się powoda na odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa, wykazanej szkody i związku przyczynowego pomiędzy działaniem a szkodą • Był to zwyczajny błąd ludzki, a nie celowe działanie funkcjonariuszy Zakładu Karnego w C. • Zakład karny nie może przekazać środków pieniężnych otrzymywanych przez skazanego na rachunek bankowy, którego właścicielem czy współwłaścicielem nie jest skazany. • nie sposób także doszukać się w działaniach pozwanego naruszenia w związku z tym jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. • nie sposób więc dociec za co powód domaga się zapłaty.
Skład orzekający
Joanna Krzyżanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie spoczywa na powodzie, a zarzuty dotyczące funkcjonowania zakładu karnego muszą być poparte konkretnymi dowodami na bezprawność, szkodę i związek przyczynowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów osadzonego i interpretacji przepisów w kontekście zakładu karnego. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy praw osadzonych i funkcjonowania zakładu karnego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Jednakże, ze względu na brak udowodnienia zarzutów przez powoda i rutynowe rozstrzygnięcie, jej ogólna atrakcyjność jest ograniczona.
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.