I C 31/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. M. wniósł pozew o naruszenie posiadania nieruchomości, domagając się przywrócenia mu utraconego posiadania i zaniechania dalszych naruszeń. Wskazał, że po uzyskaniu własności nieruchomości w wyniku podziału majątku i ugody, a następnie zawarciu umowy pożyczki z przewłaszczeniem na zabezpieczenie, nadal zamieszkiwał nieruchomość. Pozwani, spadkobiercy Z. G. (któremu powód sprzedał nieruchomość), wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc, że powód opuścił nieruchomość, a oni sami weszli na posesję w celu zabezpieczenia jej przed zniszczeniem w okresie zimowym. Sąd ustalił, że powód sprzedał nieruchomość Z. G. w 2022 roku, a pozwani nabyli ją w drodze spadkobrania. Z. G. wezwał powoda do opuszczenia lokalu i zapłaty za bezumowne korzystanie. W grudniu 2023 roku wszczęto postępowanie o wymeldowanie powoda. Sąd ustalił, że powód opuścił nieruchomość w listopadzie 2023 roku, a pozwana E. G. weszła na posesję, wymieniła zamki i podłączyła ogrzewanie, aby zapobiec zniszczeniu instalacji. Kluczowym dowodem dla sądu było postanowienie z 17 kwietnia 2024 roku, którym nadano klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu sprzedaży nieruchomości, co stwierdzało zgodność stanu posiadania pozwanych z prawem. Sąd oddalił powództwo, uznając, że naruszenie posiadania nastąpiło w celu ochrony mienia, a prawomocne postanowienie sądu potwierdziło zgodność stanu posiadania pozwanych z prawem. Koszty procesu zasądzono od powoda na rzecz pozwanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 344 § 1 k.c. w kontekście przedstawienia przez pozwanego orzeczenia potwierdzającego jego prawo do rzeczy po naruszeniu posiadania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której naruszenie posiadania było uzasadnione ochroną mienia, a pozwani przedstawili prawomocne orzeczenie potwierdzające ich prawo do nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie posiadania nieruchomości, nawet jeśli samowolne, może zostać oddalone, jeśli pozwany przedstawi prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pozwany przedstawi prawomocne orzeczenie sądu wydane po naruszeniu posiadania, które stwierdza, że przysługuje mu prawo do spornej rzeczy, które upoważnia go do władania rzeczą.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 344 § 1 k.c., który dopuszcza oddalenie powództwa o naruszenie posiadania, jeśli pozwany wykaże orzeczenie sądu stwierdzające zgodność stanu posiadania z prawem. W tej sprawie takie orzeczenie zostało przedstawione w postaci postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu sprzedaży nieruchomości.
Czy działania pozwanych polegające na wymianie zamków i podłączeniu ogrzewania w celu ochrony nieruchomości przed zniszczeniem stanowią samowolne naruszenie posiadania?
Odpowiedź sądu
Choć działania te mogły stanowić naruszenie posiadania, powództwo o jego przywrócenie zostało oddalone ze względu na zgodność stanu posiadania pozwanych z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie posiadania nastąpiło, ale zostało ono usprawiedliwione potrzebą ochrony mienia przed zniszczeniem (brak ogrzewania w budynku podczas nieobecności powoda). Kluczowe było jednak prawomocne orzeczenie potwierdzające prawo pozwanych do nieruchomości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| K. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| O. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli ten, kto naruszył cudze posiadanie, lub ten, na którego korzyść naruszenie nastąpiło, przedstawi w procesie posesoryjnym orzeczenie jednego z wymienionych organów, stwierdzające – po naruszeniu posiadania – że to jemu, a nie dotychczasowemu posiadaczowi przysługuje prawo do spornej rzeczy, które aktualnie jego, a nie powoda upoważnia do władania rzeczą, powództwo posiadacza zostanie – pomimo samowolnego naruszenia jego posiadania – oddalone.
k.c. art. 344 § § 1 zd. 2
Kodeks cywilny
Orzeczenie, o którym mowa w przepisie, dla wywołania opisanego w nim skutku musi zostać wydane po fakcie naruszenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 5 § pkt 4
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawienie przez pozwanych prawomocnego postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, które stwierdza zgodność stanu posiadania pozwanych z prawem. • Naruszenie posiadania nastąpiło w celu ochrony mienia przed zniszczeniem (brak ogrzewania).
Odrzucone argumenty
Samowolne naruszenie posiadania przez pozwanych (wymiana zamków, nieudostępnienie kluczy).
Godne uwagi sformułowania
stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem • naruszenie posiadania nastąpiło w celu uchronienia mienia przed zniszczeniem
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 344 § 1 k.c. w kontekście przedstawienia przez pozwanego orzeczenia potwierdzającego jego prawo do rzeczy po naruszeniu posiadania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której naruszenie posiadania było uzasadnione ochroną mienia, a pozwani przedstawili prawomocne orzeczenie potwierdzające ich prawo do nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną dotyczącą ochrony posiadania i możliwości oddalenia powództwa w oparciu o późniejsze orzeczenie potwierdzające prawo do rzeczy. Jest to istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy naruszenie posiadania zawsze prowadzi do przywrócenia stanu poprzedniego? Sąd Rejonowy w Piszu wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 354 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.