I C 309/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku kredytu hipotecznego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 176 tys. zł.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa S. K. i E. K. przeciwko R. Bankowi o ustalenie nieistnienia stosunku kredytu hipotecznego oraz zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytowa z 2007 roku jest nieważna, a następnie zasądził od banku na rzecz powodów ponad 176 tys. zł wraz z odsetkami. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie sędzi Anety Inezy Sztukowskiej, wydał wyrok w sprawie z powództwa S. K. i E. K. przeciwko R. Bankowi (...) z siedzibą w W. o ustalenie nieistnienia stosunku kredytu hipotecznego oraz zapłatę. Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku kredytu wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny nr (...) z dnia 09.10.2007 r. zawartej pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego. Ponadto, zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 176.946,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2025 r. do dnia zapłaty. Powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.834,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o kredyt hipoteczny nr (...) z dnia 09.10.2007 r. jest nieistniejąca.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieistnienie stosunku kredytu wynikającego z umowy, co oznacza, że umowa od początku nie wywołała skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa w części
Strona wygrywająca
S. K. i E. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonujący w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
| (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. | spółka | poprzednik prawny pozwanego |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd analizował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych, co mogło stanowić podstawę do ustalenia nieważności umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu hipotecznego z uwagi na abuzywne postanowienia. Roszczenie o zwrot świadczeń spełnionych na podstawie nieważnej umowy.
Godne uwagi sformułowania
ustala nieistnienie stosunku kredytu zasądza od pozwanego (...) kwotę 176.946,96 zł
Skład orzekający
Aneta Ineza Sztukowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych z klauzulami abuzywnymi, ochrona konsumentów w sporach z bankami."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą się różnić w zależności od indywidualnej umowy i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów hipotecznych i potencjalnej nieważności umów z bankami, co jest bardzo interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Bank musi zwrócić ponad 176 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieważną.”
Dane finansowe
WPS: 176 946,96 PLN
zapłata: 176 946,96 PLN
zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 309/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Aneta Ineza Sztukowska st. sek. sądowy Małgorzata Przyborowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2025 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa S. K. i E. K. przeciwko R. Bankowi (...) z siedzibą w W. wykonującemu w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala nieistnienie stosunku kredytu wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny nr (...) z dnia 09.10.2007 r. zawartej pomiędzy powodami S. K. i E. K. a (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. (tj. poprzednikiem prawnym pozwanego R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. ); II. zasądza od pozwanego R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonującego w Polsce działalność w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. , łącznie, na rzecz powodów S. K. i E. K. kwotę 176.946,96 zł (słownie: sto siedemdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć złotych 96/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2025 r. do dnia zapłaty; III. oddala powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie; IV. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego, łącznie, na rzecz powodów kwotę 11.834,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kosztowego do dnia zapłaty. sędzia Aneta Ineza Sztukowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI