I C 309/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. K. i E. K., właściciele wyodrębnionego lokalu mieszkalnego z udziałem 26/100 w nieruchomości wspólnej, wnieśli pozew przeciwko wspólnocie mieszkaniowej o dopuszczenie do współposiadania pomieszczeń na strychu i w piwnicach, które stanowią części wspólne nieruchomości. Twierdzili, że członkowie wspólnoty odmawiają im dostępu do tych pomieszczeń, mimo że uczestniczą w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej. Sąd wezwał powodów do sprecyzowania pozwu, a następnie powodowie wskazali, że pozwaną jest wspólnota mieszkaniowa składająca się z właścicieli 4 lokali, w tym powodów. Precyzując żądanie, domagali się udostępnienia całej powierzchni strychu (98 m kw.) i piwnicy (68 m kw.) oraz dopuszczenia do współposiadania licznika energii elektrycznej. Pozwana wspólnota wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc brak legitymacji procesowej biernej wspólnoty oraz wskazując, że sposób korzystania z piwnic został ustalony dawno temu, a strych jest dostępny dla powodów. Sąd ustalił, że powodowie nabyli lokal w grudniu 2013 roku i od tego czasu nie mieli dostępu do korytarza i pomieszczeń piwnicznych zamykanych na klucz, a także do drzwi prowadzących na strych. Pomieszczenia piwniczne użytkują inni członkowie wspólnoty, a na strychu znajdują się pomieszczenia zamykane na kłódkę. Sąd uznał powództwo za niezasadne, głównie z powodu braku legitymacji procesowej biernej wspólnoty mieszkaniowej. Sąd wyjaśnił, że wspólnota mieszkaniowa jako podmiot prawa nie zajmuje ani nie korzysta z części budynku, a roszczenia wynikające z naruszenia prawa do współposiadania nieruchomości wspólnej powinny być kierowane przeciwko konkretnym osobom, które faktycznie uniemożliwiają korzystanie z tych części. Sąd wskazał, że powodowie zostali pozbawieni możliwości współkorzystania z piwnic, które zostały zajęte przez konkretnych członków wspólnoty, a sposób korzystania z nich nie wynika z umów ani podziału części wspólnych. Sąd dodał, że dostęp na strych nie był powodom zabroniony, a klucz do klatki schodowej z licznikami został im przekazany w trakcie procesu. W związku z tym, że pozew był skierowany przeciwko niewłaściwemu podmiotowi, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na zasadach odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wspólnota mieszkaniowa nie posiada legitymacji procesowej biernej w sprawach dotyczących naruszenia współposiadania części wspólnych przez poszczególnych członków.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej wspólnoty, a nie meritum sporu o współposiadanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wspólnota mieszkaniowa posiada legitymację procesową bierną w sprawie o dopuszczenie do współposiadania części wspólnych nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnota mieszkaniowa nie posiada legitymacji procesowej biernej w sprawie o dopuszczenie do współposiadania części wspólnych nieruchomości, ponieważ nie jest ona podmiotem, który faktycznie zajmuje lub korzysta z tych części w sposób wykluczający innych współwłaścicieli. Roszczenie powinno być skierowane przeciwko konkretnym członkom wspólnoty, którzy naruszają prawo do współposiadania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali oraz art. 206 k.c., wskazując, że wspólnota mieszkaniowa jako podmiot prawa nie korzysta ani nie zajmuje części budynku. Właściciele lokali są adresatami norm dotyczących współkorzystania z nieruchomości wspólnej. Naruszenie prawa do współposiadania przez jednego współwłaściciela rodzi roszczenia przeciwko niemu, a nie przeciwko wspólnocie jako takiej.
Jaki jest zakres uprawnień właściciela lokalu do współkorzystania z nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem, w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z niej przez pozostałych współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 12 ust. 1 ustawy o własności lokali oraz art. 206 k.c., które regulują zasady współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej. Podkreślono, że właściciele lokali mają prawo do wspólnego korzystania z dojść, dojazdów, klatek schodowych itp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| wspólnota mieszkaniowa nieruchomości położonej w (...) , przy ul. (...) | inne | pozwana |
| B. J. | osoba_fizyczna | członek wspólnoty |
| A. J. | osoba_fizyczna | członek wspólnoty |
| Ł. J. (1) | osoba_fizyczna | członek wspólnoty |
| D. S. | osoba_fizyczna | członek wspólnoty |
Przepisy (8)
Główne
u.w.l. art. 12 § 1
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.
Pomocnicze
u.w.l. art. 3 § 1
Ustawa o własności lokali
Właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali.
u.w.l. art. 3 § 2
Ustawa o własności lokali
Nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Stronom reprezentowanym przez radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądań stron kosztami procesu strony obciąża się w odpowiednim stosunku; jednakże strona dochodząca roszczenia w postępowaniu, którego wartość przedmiotu sporu podlega ustaleniu przez sąd, jest obowiązana uiścić opłatę sądową w wysokości należnej od całego roszczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej biernej wspólnoty mieszkaniowej jako strony pozwanej w sprawie o dopuszczenie do współposiadania części wspólnych nieruchomości. • Roszczenie o dopuszczenie do współposiadania powinno być skierowane przeciwko konkretnym członkom wspólnoty, którzy faktycznie zajmują części wspólne w sposób wykluczający innych współwłaścicieli.
Odrzucone argumenty
Powodowie domagali się dopuszczenia do współposiadania części wspólnych nieruchomości od wspólnoty mieszkaniowej.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo okazało się niezasadne. • Przeszkodą do uwzględnienia powództwa był brak legitymacji procesowej po stronie pozwanej. • Stanowisko pozwanej wspólnoty mieszkaniowej należy podzielić. • Wspólnota mieszkaniowa jako podmiot prawa nie korzysta, ani nie zajmuje żadnych części budynków.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wspólnota mieszkaniowa nie posiada legitymacji procesowej biernej w sprawach dotyczących naruszenia współposiadania części wspólnych przez poszczególnych członków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej wspólnoty, a nie meritum sporu o współposiadanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje częsty problem w zarządzaniu nieruchomościami, gdzie granica między odpowiedzialnością wspólnoty a indywidualną odpowiedzialnością członków jest niejasna. Wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.
“Kto odpowiada za spory o strych i piwnicę we wspólnocie? Sąd wyjaśnia, kogo pozwać.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.