I C 309/14

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2014-10-07
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
kredytwierzytelnośćfundusz inwestycyjnysekurytyzacjauznanie powództwakoszty procesurygor natychmiastowej wykonalności

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz funduszu inwestycyjnego kwotę ponad 87 tys. zł z odsetkami z tytułu niespłaconego kredytu, uwzględniając uznanie powództwa przez pozwanego.

Powód, fundusz inwestycyjny, dochodził zapłaty ponad 87 tys. zł z tytułu nabycia wierzytelności z niespłaconego kredytu. Pozwany, mimo braku odpowiedzi na pozew, uznał powództwo na rozprawie. Sąd, opierając się na uznaniu powództwa i przedstawionych dowodach, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz zwrócił powodowi koszty procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Powód (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 87.271,68 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty, a także o zwrot kosztów procesu. Roszczenie wynikało z nabycia przez powoda wierzytelności od Banku (...) S.A., która z kolei udzielił pozwanemu kredytu gotówkowego w 2010 roku. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, jednak na rozprawie w dniu 7 października 2014 roku uznał powództwo. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę kredytu z Bankiem (...) S.A. na kwotę 62.656,64 zł, nie wywiązał się z zobowiązań, a bank zbył wierzytelność na rzecz powoda. Należność wraz z odsetkami na dzień 19 marca 2014 roku wynosiła 87.271,68 zł. Sąd, zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c., był związany uznaniem powództwa, które nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z tym, na podstawie art. 510 § 1 w zw. z art. 471 k.c. i art. 213 § 2 k.p.c., sąd zasądził dochodzoną kwotę z odsetkami. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 7.981 zł, obejmujące opłatę sądową, koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 213 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki wskazane w tym przepisie. W niniejszej sprawie uznanie powództwa nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty i kosztów

Strona wygrywająca

(...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.instytucjapowód
A. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność z innych przyczyn.

k.p.c. art. 510 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie powództwa jest czynnością procesową, która wiąże sąd, jeśli nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt.2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nada rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu, który jest zgodny z żądaniem pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Zasadność roszczenia wynikająca z umowy kredytu i cesji wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W świetle stanowiska stron roszczenie powoda jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający

Juliusz Ciejek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa w sprawach o zapłatę, gdy nie zachodzą przesłanki negatywne."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, brak głębszej analizy merytorycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników szukających nowatorskich interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 87 271,68 PLN

zapłata z tytułu niespłaconego kredytu: 87 271,68 PLN

zwrot kosztów procesu: 7981 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 309/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Juliusz Ciejek Protokolant: sekr. sąd. Dagmara Napieraj po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Olsztynie sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko A. N. o zapłatę I. zasądza od pozwanego A. N. na rzecz powoda (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 87.271 zł 68 gr (osiemdziesiąt siedem tysięcy dwieście siedemdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.981 (siedem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt jeden) zł tytułem zwrotu kosztów procesu, III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Powód (...) Wierzytelności Detaliczne Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego A. N. kwoty 87.271 zł 68 gr z odsetkami ustawowymi od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty oraz o zasądza od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w tym kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że należności dochodzi z tytułu nabycia od Banku (...) S.A. wierzytelności wynikającej z niespłaconego przez pozwanego kredytu (k. 15-17). Pozwany nie złożył w zakreślonym terminie odpowiedzi na pozew, ale stawił się na rozprawę w dniu 7 października 2014 r. i uznał powództwo (k. 104), Sąd ustalił, co następuje: Pozwany w dniu 9 lutego 2010 r. zawarł z Bankiem (...) S.A. w K. Oddziałem w O. umowę kredytu gotówkowego nr (...) w wysokości 62.656,64 zł. Nie wywiązał się ze zobowiązań wynikających z powyższej umowy. Umową z dnia 23 grudnia 2013 r. Bank zbył na rzecz powoda wierzytelność wynikającą z udzielonego wyżej kredytu wraz z odsetkami w kwocie łącznej 85.556, 67 zł. Należność na dzień 19 marca 2014r. wynosiła wraz z odsetkami 87.271,68zł. (dowód: umowa kredytu k. 34-41, umowa sprzedaży k. 42-50, bezsporne) Sąd zważył, co następuje: W świetle stanowiska stron roszczenie powoda jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ponieważ w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej przesłanki negatywne, Sąd na podstawie art. 510 § 1 w zw. z art. 471 k.c przy zastosowaniu art. 213 §2 k.p.c. orzekł jak na wstępie. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.981 zł. Zgodnie z normą określoną w tym przepisie do kosztów procesu, do zwrotu których pozwany został zobowiązany na rzecz powoda, zaliczono: kwotę 4.364 złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwotę 3.600 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego (wyliczonych od wartości przedmiotu sporu) oraz kwotę 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie suma poniesionych przez powoda kosztów procesu wynosi 7.981 złotych, a więc tyle, ile zasądzono w pkt II wyroku, stosownie do żądania zakreślonego na k. 16 akt sprawy. O rygorze orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt.2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI