I C 308/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) z siedzibą we W., fundusz sekurytytyzacyjny, wniósł pozew o zasądzenie od pozwanego M. J. kwoty 2 579,53 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z umowy, na podstawie której pozwany miał otrzymać środki pieniężne, a następnie ich nie spłacić. Wierzytelność została następnie zbyta na rzecz powoda w drodze cesji. Pozwany M. J. nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, oddalił powództwo. Sąd oparł ustalenia faktyczne na dokumentach przedłożonych przez powoda, których prawdziwość nie została zakwestionowana przez pozwanego. Kluczowym powodem oddalenia powództwa było jednak niewykazanie przez powoda istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności. Sąd wskazał, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego, a umowy cesji nie wskazywały wprost na wierzytelność wobec pozwanego. Nawet "Wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji" nie został uznany za wystarczający dowód. Sąd podkreślił, że domniemanie z art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do subsumpcji materialnoprawnej i wykazania zasadności roszczenia, a ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiewykazanie przez fundusz sekurytytyzacyjny istnienia i wysokości wierzytelności w postępowaniu cywilnym, mimo domniemania z art. 339 k.p.c.
Dotyczy specyfiki postępowania z udziałem funduszy sekurytytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, będący nabywcą wierzytelności w drodze cesji, wykazał istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności wobec pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na istnienie wierzytelności wobec pozwanego, takich jak umowa będąca źródłem zobowiązania czy umowy cesji jasno wskazujące na przedmiot obrotu. Dokumenty takie jak "Wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji" nie były wystarczające.
Czy domniemanie z art. 339 k.p.c. zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia faktów niezbędnych do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, domniemanie z art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów uzasadniających roszczenie i umożliwiających subsumpcję materialnoprawną.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że art. 339 k.p.c. nie oznacza automatycznego uwzględnienia powództwa, a sąd musi dokonać oceny zasadności żądania z punktu widzenia prawa materialnego, nawet jeśli twierdzenia powoda są uznane za prawdziwe.
Jaki jest zakres obowiązku dowodowego stron w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że to na powodzie spoczywał obowiązek wykazania wszystkich okoliczności uzasadniających jego roszczenie, a sąd nie ma obowiązku wyręczania stron w przedstawianiu dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| M. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przyjmowania za prawdziwe twierdzeń powoda w przypadku nieobecności pozwanego, z zastrzeżeniem wątpliwości i celu obejścia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda istnienia i wysokości wierzytelności wobec pozwanego. • Brak przedłożenia przez powoda umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego. • Niewystarczające dowody na cesję wierzytelności wobec pozwanego. • Nieudowodnienie umocowania sygnatariuszy dokumentów cesyjnych. • Niewystarczający charakter "Wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy cesji" jako dowodu.
Godne uwagi sformułowania
brak bowiem w całej sprawie dowodów świadczących, iż dochodzone roszczenie, w wysokości wskazanej w pozwie, rzeczywiście powodowi przysługiwało. • Powód nie udowodnił jednak należytego umocowania sygnatariuszy dokumentów. • domniemanie które zostało ustanowione w tym przepisie a dotyczące zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy „nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumpcji materialnoprawnej, stanowiącej faktyczną i materialnoprawną podstawę wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewykazanie przez fundusz sekurytytyzacyjny istnienia i wysokości wierzytelności w postępowaniu cywilnym, mimo domniemania z art. 339 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania z udziałem funduszy sekurytytyzacyjnych i wymogów dowodowych w sprawach o zapłatę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodowe w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście roszczeń nabytych przez fundusze sekurytytyzacyjne, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Fundusz sekurytytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Dlaczego sąd nie uwierzył w dług?”
Dane finansowe
WPS: 2579,53 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.