I C 306/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) z siedzibą we W. wniósł pozew przeciwko A. W., domagając się zasądzenia kwoty 430,61 zł wraz z odsetkami i zwrotem kosztów procesu, wskazując na niezapłacone zobowiązanie wynikające z umowy pożyczki. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji. Pozwana A. W. nie stawiła się na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), przyjął twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych za prawdziwe, jednakże zaznaczył, że nie dotyczy to oceny zasadności żądania pod kątem prawa materialnego. Jedynym dowodem przedstawionym przez powoda był wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, który po zmianie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych nie ma mocy dowodu urzędowego i traktowany jest jako dokument prywatny. Sąd uznał, że ten dokument nie stanowi wystarczającego dowodu na istnienie zobowiązania pozwanej. Ponieważ powód nie przedłożył innych dowodów, a na nim spoczywał ciężar udowodnienia faktów zgodnie z art. 6 kc, sąd, mając wątpliwości co do okoliczności faktycznych, oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem w postępowaniu cywilnym oraz że sąd zawsze bada zasadność żądania pod kątem prawa materialnego w sprawach o zapłatę, nawet w trybie wyroku zaocznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku innych dowodów i zmiany przepisów dotyczących funduszy inwestycyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi wystarczający dowód istnienia zobowiązania pozwanego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po zmianie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych wyciąg taki nie ma mocy dowodu urzędowego i jest traktowany jako dokument prywatny, który sam w sobie nie jest wystarczający do udowodnienia istnienia zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zmianę przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, która pozbawiła wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dowodu urzędowego. Uznał je za dokumenty prywatne, które w ocenie sądu nie stanowiły wystarczającego dowodu istnienia zobowiązania, zwłaszcza w kontekście ciężaru dowodu spoczywającego na powodzie.
Czy sąd jest związany twierdzeniami powoda w wyroku zaocznym w zakresie oceny zasadności żądania pod kątem prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu w świetle obowiązującego prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 7 czerwca 1972r., III CRN 30/72), zgodnie z którym domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 kpc) nie obejmuje oceny żądania pod kątem prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa. Nie dotyczy to oceny zasadności żądania pod kątem prawa materialnego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
u.f.i. art. 194
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Przepis, którego zmiana spowodowała utratę przez wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dowodu urzędowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi wystarczającego dowodu istnienia zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
poza wyżej wymienionym dokumentem prywatnym powód nie przedłożył jakichkolwiek innych dowodów na potwierdzenie istnienia zobowiązania po stronie pozwanej. • to na nim zgodnie z art. 6 kc spoczywa ciężar udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne.
Skład orzekający
Małgorzata Wierzba-Golicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie jest wystarczającym dowodem w postępowaniu cywilnym oraz że sąd zawsze bada zasadność żądania pod kątem prawa materialnego w sprawach o zapłatę, nawet w trybie wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku innych dowodów i zmiany przepisów dotyczących funduszy inwestycyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię dowodową dotyczącą funduszy sekurytyzacyjnych i podkreśla obowiązek sądu badania prawa materialnego nawet w przypadku wyroku zaocznego, co jest istotne dla praktyków.
“Wyciąg z funduszu sekurytyzacyjnego to za mało? Sąd wyjaśnia, jakie dowody są potrzebne do wygrania sprawy o zapłatę.”
Dane finansowe
WPS: 430,61 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.