I C 305/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, spółka (...) S.A. spółka komandytowa, wniósł pozew przeciwko K. K. o zapłatę kwoty 5.189,46 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconego kapitału pożyczki, prowizji i skapitalizowanych odsetek. Powód opierał swoje roszczenie na umowie pożyczki z dnia 12 lipca 2018 roku zawartej przez pozwaną z (...) Finanse S.A. (poprzednikiem prawnym powoda) oraz na aneksie z dnia 25 lutego 2021 roku. Powód wskazał, że pozwana zaprzestała spłaty zobowiązania, co skutkowało wypowiedzeniem umowy i wymagalnością długu. Pozwana przyznała zawarcie umów, ale kwestionowała wysokość dochodzonego roszczenia, twierdząc, że faktycznie otrzymała niższe kwoty niż wskazano w dokumentach, nie miała wpływu na treść umowy, nie została poinformowana o wszystkich kosztach, a jej wpłaty nie były prawidłowo zaliczane. Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził, że powód, mimo reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Sąd powziął wątpliwości co do faktycznie wydanych pozwanej kwot, sposobu zaliczania wpłat oraz wysokości łącznego zobowiązania, zwłaszcza w świetle sprzecznych danych dotyczących historii spłat i wyjaśnień pozwanej, które Sąd uznał za przyznane na podstawie art. 230 kpc. Brak wystarczającego materiału dowodowego ze strony powoda w zakresie udowodnienia faktycznej wysokości zadłużenia doprowadził do oddalenia powództwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że w sprawach o zapłatę z umów pożyczek, zwłaszcza konsumenckich, powód musi precyzyjnie udowodnić wysokość zadłużenia, a nie tylko przedstawić umowę cesji i ogólne zestawienia spłat, szczególnie gdy pozwany kwestionuje te dane.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach, gdy powód przedstawi pełniejszy materiał dowodowy lub gdy pozwany nie kwestionuje roszczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, jako nabywca wierzytelności w drodze cesji, wykazał w sposób niebudzący wątpliwości zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia z tytułu umowy pożyczki i jej aneksu, zwłaszcza w kontekście kwestionowania przez pozwaną faktycznie otrzymanych kwot i sposobu zaliczania wpłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód, mimo reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawił wystarczającego materiału dowodowego do udowodnienia faktycznej wysokości zadłużenia pozwanej, zwłaszcza w obliczu sprzecznych danych dotyczących wpłat i wyjaśnień pozwanej, które Sąd uznał za przyznane.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku dochodzenia roszczenia opartego na umowie cesji wierzytelności, gdy pozwany kwestionuje wysokość zadłużenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi udowodnić fakty, z których wywodzi skutki prawne, w tym wysokość i zasadność dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 6 k.c. i podkreślił, że w sytuacji kwestionowania przez pozwaną wysokości roszczenia, to na powodzie spoczywa obowiązek udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a sąd powinien ingerować w postępowanie dowodowe z urzędu jedynie wyjątkowo.
Czy umowa pożyczki i jej aneks zostały zawarte w sposób prawidłowy, a pozwana była należycie poinformowana o wszystkich warunkach i kosztach?
Odpowiedź sądu
Sąd powziął wątpliwości co do prawidłowości poinformowania pozwanej i jej wpływu na treść umowy, uznając jej wyjaśnienia za przyznane w części dotyczącej braku wersji papierowej umowy i niepełnego poinformowania o kosztach.
Uzasadnienie
Pozwana wyjaśniła, że umowa i aneks były przedstawione tylko w formie elektronicznej na tablecie, nie miała możliwości zapoznania się z nimi, a także nie została poinformowana o wszystkich dodatkowych kosztach. Sąd uznał te wyjaśnienia za przyznane na podstawie art. 230 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka akcyjna spółka komandytowa | spółka | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Sąd może uznać za przyznane fakty, o których strona miała możność wypowiedzieć się, jeśli nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności jest czynnością prawną rozporządzającą, przenoszącą wierzytelność na nabywcę.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo rzeczy.
u.k.k. art. 3 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Umowa pożyczki udzielana konsumentowi o wartości nieprzekraczającej określonego progu jest umową o kredyt konsumencki.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne; sąd może dopuścić dowód z urzędu.
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy, biorąc pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieudowodnienie przez powoda faktycznej wysokości zadłużenia pozwanej. • Kwestionowanie przez pozwaną wysokości otrzymanych kwot i sposobu zaliczania wpłat. • Uznanie przez sąd wyjaśnień pozwanej za przyznane w trybie art. 230 kpc w zakresie braku pełnego poinformowania o kosztach i sposobie przedstawienia umowy.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności jest zasadne i wymagalne. • Pozwana zaprzestała spłaty zobowiązania, co skutkowało wypowiedzeniem umowy.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktów, z których wywodzi on określone dla siebie skutki prawne, a zatem wysokości i zasadności dochodzonego roszczenia. • Sąd powziął wątpliwości co do faktycznej kwoty zadłużenia pozwanej wobec pożyczkodawcy, zaś powód nie zaoferował w tym zakresie materiału dowodowego, z którego w sposób nie budzący wątpliwości wynikałaby wysokość tego zadłużenia.
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że w sprawach o zapłatę z umów pożyczek, zwłaszcza konsumenckich, powód musi precyzyjnie udowodnić wysokość zadłużenia, a nie tylko przedstawić umowę cesji i ogólne zestawienia spłat, szczególnie gdy pozwany kwestionuje te dane."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach, gdy powód przedstawi pełniejszy materiał dowodowy lub gdy pozwany nie kwestionuje roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w sporach o zapłatę z umów pożyczek konsumenckich, gdzie kluczowe jest udowodnienie wysokości zadłużenia przez powoda, a także podkreśla znaczenie dokładnego informowania konsumentów o kosztach i warunkach umowy.
“Pożyczka od "Bociana": Sąd oddalił pozew, bo pożyczkodawca nie udowodnił długu!”
Dane finansowe
WPS: 5189,46 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.