I C 304/12

Sygn. akt I C 304/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-Sosa Protokolant : Ewelina Bober po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy z powództwa M. R. (1) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda M. R. (1) kwotę 9.600,00 zł (dziewięć tysięcy sześćset złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 16 marca 2012 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.697,00 tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 1.217,00 tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. UZASADNIENIE Powód M. R. (1) w pozwie skierowanym przeciwko (...) Towarzystwu (...) S.A. w W. domagał się zasądzenia kwoty 9.600,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 marca 2012r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) , należący do H. B. (1) . Uszkodzenia były na tyle duże, że konieczne było wyłączenie pojazdu z eksploatacji na czas przeprowadzenia naprawy. Pojazd sprawcy kolizji był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej. Poszkodowany zawarł z powodem umowę najmu samochodu, celem kontynuowania działalności gospodarczej w postaci przewozu osób i jednocześnie dokonał na rzecz powoda przelewu wierzytelności z tytułu zapłaty kosztów wynajmu auta. Strona pozwana (...) Towarzystwo (...) S.A. w W. , w piśmie procesowym stanowiącym odpowiedź na pozew, wniosła o oddalenie powództwa w całości zarzucając, że żądanie zapłaty za najem auta za okres przekraczający technologiczny czas naprawy, tj. 12 dni roboczych, jest niezasadny, a cena najmu zawyżona. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 24 stycznia 2012r. miało miejsce zdarzenie drogowe, w którym uczestniczył samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) , należący do H. B. (1) . Sprawca kolizji był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej /bezsporne/. Poszkodowany wykorzystywał auto do prowadzenia działalności w zakresie przewozu osób codziennie z wyjątkiem sobót i niedziel. W wyniku kolizji auto nie nadawało się do dalszej eksploatacji i prowadzenia działalności. Poszkodowany zgłosił szkodę jeszcze w dniu kolizji. Niesprawne auto zostało odholowane na parking. Pracownik strony pozwanej przeprowadził oględziny uszkodzonego auta w dniu 26 stycznia 2012r. oraz dodatkowe oględziny w dniu 21 lutego 2012r. Naprawa uszkodzonego pojazdu została zakończona w dniu 29 lutego 2012r. W dniu 28 stycznia 2012r. poszkodowany H. B. (1) zawarł z powodem umowę najmu pojazdu zastępczego marki F. (...) na czas nieoznaczony, przy zastosowaniu stawki wynoszącej netto 300,00 zł za dobę. Jednocześnie H. B. (1) zawarł z powodem, w tym samym dniu, umowę przelewu wierzytelności z tytułu zapłaty odszkodowania za wynajem samochodu zastępczego. H. B. (1) korzystał z auta zastępczego przez okres 32 dni. P. cały ten czas jego auta nie było zdatne do eksploatacji. Ostateczny koszt wynajmu pojazdu zastępczego wyniósł netto 9.600,00 zł. Stawki za wynajem aut służących do przewozu osób, stosowane przez firmy działające w J. , kształtują się na poziomie od 260,00 zł do 300,00 zł za dobę. Dowody: - akta szkody nr 2000073265, - umowa najmu pojazdu z 28.01.2012r. – k.55, - kopia protokołu zdawczo-odbiorczego z 28.01.2012r. – k.8, - kopia umowy przelewu wierzytelności z 28.01.2012r.– k.9, - kopia faktury VAT (...) z 01.03.2012r. – k.11, - zeznania świadka H. B. - k.40-41, - wyjaśnienia powoda M. R. – k.41-41v.; Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, iż roszczenie powoda w całości zasługuje na uwzględnienie. Sporna w niniejszej sprawie była kwestia wysokości kosztów wynajmu pojazdu zastępczego. Strona pozwana kwestionowała zarówno okres wynajmu jak i wysokość stawki dobowej. Zgodnie z treścią art. 361 § 1 i § 2 kc zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda. Naprawienie szkody w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda obejmuje wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione przez poszkodowanego w celu jej naprawienia. Uwzględniając żądanie powoda Sąd oparł się na aktach szkody oraz na zeznaniach świadka H. B. (1) , które korespondują z wyjaśnieniami powoda. Poszkodowany był zmuszony, z uwagi na swoje zobowiązania zawodowe, pilnie wynająć inny pojazd przeznaczony do przewozu osób. Stawka zastosowana przez powoda nie odbiegała w sposób rażący od stawek innych firm działających na rynku w tej samej branży, zaś długość okresu, przez który poszkodowany korzystał z pojazdu zastępczego była w znacznej mierze spowodowana niestarannymi oględzinami i dalszymi opieszałymi działaniami przedstawiciela strony pozwanej. Wskazać przy tym należy, że technologiczny czas naprawy uszkodzonego pojazdu wynosił 18 dni, a z powodu konieczności przeprowadzenia dodatkowych oględzin, co wstrzymywało zakład naprawczy w kontynuowaniu prac, auto poszkodowanego było niezdatne do eksploatacji przez 32 dni. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd zasądził na rzecz powoda całą dochodzona pozwem kwotę. Orzekając o kosztach postępowania Sąd oparł się na zasadzie wyrażonej w art. 98 kpc .-