I C 2985/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2014-07-24
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteŚredniarejonowy
wieczyste użytkowanieopłata rocznanieruchomośćgospodarka nieruchomościamistawka procentowacele komercyjnecele kulturalnecele charytatywne

Sąd oddalił powództwo o ustalenie niższej stawki opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, uznając, że nieruchomość jest wykorzystywana głównie w celach komercyjnych, a nie charytatywnych czy kulturalnych.

Powodowie A.F. i E.F. domagali się ustalenia, że stawka opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania gruntu powinna wynosić 0,3% zamiast 3%, powołując się na cele kulturalne i charytatywne. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia oddalił powództwo, stwierdzając, że nieruchomość jest wykorzystywana przede wszystkim w celach komercyjnych, a działalność kulturalna i charytatywna ma charakter dodatkowy. Sąd podkreślił, że brak jest podstaw do zmiany stawki opłaty rocznej.

Sprawa dotyczyła powództwa A.F. i E.F. o ustalenie, że stawka procentowa opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania gruntu położonego w Warszawie przy ulicy (...) powinna wynosić 0,3% zamiast dotychczasowej stawki 3%. Powodowie argumentowali, że nieruchomość jest wykorzystywana na cele określone w art. 72 ust. 3 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, takie jak działalność charytatywna i kulturalna. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, rozpoznając sprawę, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym prawo użytkowania wieczystego przeszło przez kilku właścicieli, a powodowie nabyli je w 2005 roku. Opłata roczna była ustalana w wysokości 3% wartości gruntu. Sąd oddalił powództwo, wskazując, że nieruchomość, mimo organizowania w budynku imprez o charakterze kulturalnym i charytatywnym, jest przede wszystkim wykorzystywana w celach komercyjnych (wynajem na imprezy prywatne). Sąd uznał, że działalność kulturalna i charytatywna ma charakter dodatkowy i nie stanowi podstawowego celu użytkowania gruntu, co wyklucza zastosowanie niższej stawki opłaty. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że nawet gdyby zmiana celu nastąpiła, zmiana stawki nie następuje z urzędu. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powodów solidarnie na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, stawka opłaty rocznej nie powinna zostać obniżona do 0,3%.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieruchomość jest wykorzystywana przede wszystkim w celach komercyjnych, a działalność kulturalna i charytatywna ma charakter dodatkowy i nie stanowi podstawowego celu użytkowania gruntu, co wyklucza zastosowanie niższej stawki opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Skarb Państwa – Prezydent Miasta (...)

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznapowód
E. F.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Prezydent Miasta (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (6)

Główne

u.g.n. art. 221 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepis przejściowy regulujący sposób obliczania opłaty za użytkowanie wieczyste dla nieruchomości oddanych przed 1 stycznia 1998 r., nakazujący stosowanie przepisów art. 72 ust. 3 ugn.

Pomocnicze

u.g.n. art. 72 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa cele, dla których mogą być stosowane niższe stawki opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego.

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 40 § 3

Określał stawkę 3% opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste dla gruntów nie wymienionych w ust. 1.

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 40 § 1

Określał stawkę 1% opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste dla gruntów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe, oświatowo-wychowawcze, lecznicze, opieki społecznej, organizacji charytatywnych oraz gruntów zabudowanych domami mieszkalnymi.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § 3

Określa stawkę wynagrodzenia radcy prawnego w sprawach cywilnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość jest wykorzystywana przede wszystkim w celach komercyjnych. Działalność kulturalna i charytatywna ma charakter dodatkowy i nie stanowi podstawowego celu użytkowania gruntu. Brak stałej zmiany przeznaczenia gruntu uzasadniającej zmianę stawki opłaty rocznej.

Odrzucone argumenty

Nieruchomość jest wykorzystywana na cele kulturalne i charytatywne, co uzasadnia obniżenie stawki opłaty rocznej do 0,3%.

Godne uwagi sformułowania

powyższy stan faktyczny co do zasady był bezsporny pomiędzy stronami powyższy stan faktyczny co do zasady był bezsporny pomiędzy stronami i został potwierdzony przez przedłożone dokumenty i kserokopie dokumentów znajdujące się w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony i nie budziły wątpliwości Sądu. nie sposób zatem uznać by doszło do stałej zmiany przeznaczenia gruntu mogącej stanowić podstawę do zmiany stawki służącej do obliczania opłaty rocznej.

Skład orzekający

Joanna Radzyńska - Głowacka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania stawek opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, w szczególności w kontekście zmiany przeznaczenia gruntu i jego faktycznego wykorzystania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi i konkretnym stanem faktycznym nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa nieruchomości, jakim jest ustalanie opłat za użytkowanie wieczyste, co jest istotne dla właścicieli i użytkowników wieczystych gruntów.

Czy Twoja opłata za użytkowanie wieczyste jest prawidłowa? Sąd wyjaśnia, kiedy można ją obniżyć.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 298513 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Joanna Radzyńska - Głowacka Protokolant Anna Szwed po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. F. i E. F. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta (...) o ustalenie I. powództwo oddala; II. zasądza od A. F. i E. F. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta (...) kwotę 617,00 zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 2985/13 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 13 lipca 2013 roku (stanowiącym pozew w niniejszej sprawie) E. F. i A. F. wnieśli o ustalenie, iż stawka procentowa opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania gruntu położonego w W. przy ulicy (...) oznaczonego jako działka ewidencyjna numer (...) z obrębu (...) powinna wynosić 0,3% w miejsce dotychczasowej stawki 3%. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją Wojewody (...) z dnia 7 kwietnia 1992 r. nr 224/92 stwierdzone zostało nabycie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej przy ul. (...) o powierzchni 6612 m 2 przez Zakłady (...) . W decyzji tej ustalono opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego jako 3% wartości gruntu, przy czym opłatę obniżono o 50% z uwagi na wpis nieruchomości do rejestru zabytków. (bezsporne, potwierdzone kserokopią decyzji – k. 60-61). Na podstawie aktu notarialnego rep A Nr (...) z dnia 22.07.1993 r. prawo użytkowania wieczystego ww. nieruchomości nabyła (...) Sp. z o.o. w W. (bezsporne). Aktem notarialnym rep A nr 2729/03 z dnia 17.04.2003 r. Spółka (...) sp. z o.o. w W. przeniosła prawo użytkowania wieczystego na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. w W. (bezsporne). Aktem notarialnym rep A nr 8889/2005 z dnia 14.11.2005 r. Spółka (...) Sp. z o.o. w W. przeniosła prawo użytkowania wieczystego wydzielonej częśći ww. nieruchomości – stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) o powierzchni 625 m 2 na rzecz A. i E. F. . (bezsporne). E. F. i A. F. są użytkownikami wieczystymi gruntu położonego w W. przy ul. (...) oznaczonego jako działka ewidencyjna numer (...) z obrębu (...) (bezsporne). Opłata roczna za użytkowanie wieczyste powyższego gruntu ustalana jest corocznie w wysokości 3% wartości nieruchomości (bezsporne). W budynku R. Banku (...) organizowane są liczne imprezy, konferencje, koncerty (bezsporne, potwierdzone wydrukiem ze strony internetowej – k. 114 – 118). Powyższy stan faktyczny co do zasady był bezsporny pomiędzy stronami i został potwierdzony przez przedłożone dokumenty i kserokopie dokumentów znajdujące się w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony i nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na oddalenie. Roszczenie powodów opierało się na twierdzeniu, że w związku ze sposobem i celem korzystania z nieruchomości stawka procentowa opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste powinna wynosić 0,3%, a nie 3%. Powodowie twierdzili, że do ustalenia wysokości opłaty rocznej dla przedmiotowej nieruchomości powinno stosować się stawkę 0,3% w związku z wykorzystywaniem gruntu na cele określone w art. 72 ust. 3 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami , tj. na działalność charytatywną oraz na niezarobkową działalność: opiekuńczą, kulturalną, leczniczą, oświatową, wychowawczą, naukową lub badawczo-rozwojową. Przedmiotowa nieruchomości została oddana w użytkowanie wieczyste na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości. Powodowie jako podstawę swego roszczenia wskazali art. 221 ust. 3 ugn. Przepis art. 221 ugn reguluje sposób obliczania opłaty za użytkowanie wieczyste dla nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste przed 1 stycznia 1998 r. Dla takich nieruchomości nakazuje on stosować odpowiednio przepisy art. 72 ust. 3 ugn. Przepis art. 221 ugn jako przepis przejściowy miał na celu dostosowanie wysokości stawek procentowych sprzed wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami do regulacji zaistniałych po jej wejściu. W niniejszym przypadku brak było podstaw do stosowania ww. przepisu bowiem już w decyzji o ustanowieniu wieczystego użytkowania gruntu z dnia 7 kwietnia 1992 r. nr 224/92 wskazano 3% stawkę procentową służącą do obliczania opłaty rocznej oraz cel na jaki przeznaczono nieruchomość. Art. 40 ust. 3 obowiązującej wtedy ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tekst jednolity - Dz.U.1991.30.127) stwierdzał, że wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste lub zarząd gruntu nie zabudowanego lub zabudowanego nie wymienionego w ust. 1 wynosi 3% ceny ustalonej na podstawie art. 39 . W ust. 1 zaś ustalano 1% stawkę procentową za grunty przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe, oświatowo-wychowawcze, lecznicze i profilaktyki zdrowotnej oraz opieki społecznej i organizacji charytatywnych, a także grunty zabudowanego domami mieszkalnymi. Podstawą do zmiany stawki procentowej stosowanej dla ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu mogła być zatem zmiana celu do którego wykorzystywany był grunt oddany w użytkowanie wieczyste. Powodowie podnosili, że grunt wykorzystywany jest na cele kulturalne i charytatywne. O ile w budynku posadowionym na oddanym w użytkowanie wieczyste gruncie odbywają się w rzeczywistości imprezy o charakterze kulturalnym i charytatywnym, to jednak ponad wszelką wątpliwość uznać należało, że nieruchomość wykorzystywana jest przede wszystkim w celach komercyjnych. Budynek R. znajdujący się na nieruchomości wynajmowany jest przede wszystkim na imprezy prywatne i komercyjne a działalność kulturalna i charytatywna ma charakter dodatkowy i nie stanowi podstawowego celu na jaki wykorzystywany jest oddany w użytkowanie wieczyste grunt. Nie sposób zatem uznać by doszło do stałej zmiany przeznaczenia gruntu mogącej stanowić podstawę do zmiany stawki służącej do obliczania opłaty rocznej. Nawet gdyby jednak zmiana celu w jaki wykorzystywany jest grunt miała miejsce to uznać należy, że w obecnym stanie prawnym zmiana stawki procentowej nie następuje z urzędu, lecz może do niej dojść na skutek odpowiedniego wniosku użytkownika wieczystego, bądź też z inicjatywy właściwego organu. Mając na uwadze powyższe brak było podstaw do uwzględnienia żądania powodów i powództwo podlegało oddaleniu. W punkcie II wyroku orzeczono na podstawie art. 98 kpc o obowiązku zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą sprawę. Na kwotę 617 zł złożyła się kwota 600 zł wynagrodzenia radcy prawnego zgodnie ze stawką przewidzianą w § 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI