I C 296/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko pozwanej B. P. o zapłatę kwoty 7.226,21 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umowy pożyczki zawartej w dniu 12 kwietnia 2017 roku. Pozwana otrzymała kwotę 5.300,00 zł, a całkowita kwota do zapłaty wraz z odsetkami umownymi miała wynieść 8.927,81 zł, spłacana w 60 tygodniowych ratach. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, badając sprawę z urzędu, uznał część postanowień umowy za abuzywne, w szczególności prowizję za udzielenie pożyczki (2.160,90 zł) oraz opłatę za elastyczny plan spłaty (926,10 zł). Sąd stwierdził, że te opłaty, stanowiące ponad 40% kwoty pożyczki, były rażąco wygórowane, nie miały uzasadnienia ekonomicznego i godziły w równowagę kontraktową stron, naruszając interesy konsumenta. W związku z uznaniem tych klauzul za niedozwolone, Sąd ograniczył wysokość roszczenia do kwoty 5.840,81 zł (kwota pożyczki, opłata przygotowawcza, odsetki umowne). Po uwzględnieniu wpłat dokonanych przez pozwaną (2.115,10 zł), Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 3.725,71 zł. Pozostała część powództwa została oddalona. Sąd zasądził również koszty procesu od pozwanej na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku sądu do badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich oraz kryteriów oceny tych klauzul, zwłaszcza w kontekście prowizji i dodatkowych opłat w umowach pożyczek.
Dotyczy umów o charakterze konsumenckim zawartych w formie formularza, gdzie brak indywidualnego negocjowania postanowień.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji i opłat za elastyczny plan spłaty, zawarte w formularzu, stanowią niedozwolone klauzule umowne (abuzywne) w rozumieniu art. 385(1) k.c. i dyrektywy 93/13/EWG?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy dotyczące prowizji za udzielenie pożyczki oraz opłaty za elastyczny plan spłaty zostały uznane za niedozwolone klauzule umowne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty te były rażąco wygórowane, nie miały uzasadnienia ekonomicznego, godziły w równowagę kontraktową i naruszały interesy konsumenta, a pozwana nie miała wpływu na ich treść.
Czy sąd powinien z urzędu badać abuzywność postanowień umowy kredytu konsumenckiego, nawet jeśli pozwany nie podniósł takiego zarzutu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd krajowy ma obowiązek z urzędu badać abuzywność postanowień umowy konsumenckiej, zgodnie z orzecznictwem TSUE i przepisami prawa polskiego.
Uzasadnienie
Obowiązek ten wynika z potrzeby zapewnienia skutecznej ochrony praw konsumentów przyznanych przez dyrektywę 93/13/EWG i nie stanowi wyjścia ponad żądanie.
Jaka jest podstawa faktyczna i prawna do uwzględnienia roszczenia o zapłatę w przypadku wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawia się na rozprawie?
Odpowiedź sądu
Sąd może uwzględnić powództwo w trybie wyroku zaocznego na podstawie twierdzeń powoda, ale jest zobowiązany zbadać, czy żądanie jest zasadne w świetle prawa materialnego, a ciężar udowodnienia spoczywa na powodzie.
Uzasadnienie
Wydanie wyroku zaocznego nie zwalnia sądu z obowiązku weryfikacji zasadności żądania pod kątem prawa materialnego, a strona powodowa musi udowodnić zasadność i wysokość dochodzonej wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| B. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).
u.k.k. art. 3 § ust. 1 i 2 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja umowy o kredyt konsumencki.
u.k.k. art. 36a § ust. 1 i 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
Maksymalna wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda przy wyroku zaocznym.
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przytoczenia okoliczności faktycznych przez powoda.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawiania dowodów przez strony.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz orzekania ponad żądanie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozliczenie kosztów procesu przy częściowym uwzględnieniu żądań.
k.p.c. art. 333 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia umowy dotyczące prowizji i opłaty za elastyczny plan spłaty są niedozwolonymi klauzulami umownymi (abuzywnymi) ze względu na ich wysokość, brak indywidualnego negocjowania i naruszenie interesów konsumenta. • Sąd ma obowiązek z urzędu badać abuzywność postanowień umowy konsumenckiej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd z urzędu był zobowiązany do podjęcia działań mających na celu kontrolę treści stosunku podstawowego – umowy pożyczki – zarówno pod kątem abuzywności postanowień umowy konsumenckiej... • W ocenie Sądu, postanowienia te jako niewynegocjowane indywidualnie pomiędzy stornami, stanowią nie tylko postanowienia nieuczciwe, ale również są klauzulami niedozwolonymi - abuzywnymi w rozumieniu art. 385 1 k.c. albowiem ewidentnie naruszają one interesy konsumenta oraz godzą w równowagę kontraktową tego stosunku...
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu do badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich oraz kryteriów oceny tych klauzul, zwłaszcza w kontekście prowizji i dodatkowych opłat w umowach pożyczek."
Ograniczenia: Dotyczy umów o charakterze konsumenckim zawartych w formie formularza, gdzie brak indywidualnego negocjowania postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w obronie konsumenta, uznając wysokie opłaty w umowie pożyczki za abuzywne, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Sąd obronił konsumenta przed RZĄDNYMI opłatami w umowie pożyczki! Sprawdź, czy Twoja umowa jest bezpieczna.”
Dane finansowe
WPS: 7226,21 PLN
zapłata: 3725,71 PLN
zwrot kosztów procesu: 1152,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.