I C 296/16

Sąd Okręgowy w ŁomżyŁomża2017-06-01
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobisteochrona wizerunkunaruszenie czcizadośćuczynienieprzeprosinyforum internetoweklub muzyczny

Sąd Okręgowy w Łomży nakazał pozwanemu przeproszenie powódki za naruszenie dóbr osobistych oraz zasądził zadośćuczynienie, oddalając część powództwa o zapłatę.

Powódka M. N. dochodziła od pozwanego B. K. ochrony dóbr osobistych oraz zapłaty. Sąd nakazał pozwanemu przeproszenie powódki za naruszenie jej godności, czci i wizerunku, w tym za fizyczne naruszenie i publikację nieprawdziwych oświadczeń. Zasądzono również kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Część powództwa o zapłatę została oddalona.

Sąd Okręgowy w Łomży rozpoznał sprawę z powództwa M. N. przeciwko B. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Sąd nakazał pozwanemu B. K., aby na własny koszt zamieścił na forum internetowym oświadczenie przepraszające powódkę M. N. za naruszenie jej godności, czci i wizerunku. Incydent miał miejsce po koncercie w klubie, gdzie pozwany uderzył powódkę, wypchnął ją z zaplecza oraz zamieścił nieprawdziwe oświadczenie o przebiegu zdarzenia. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany naruszył dobra osobiste powódki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania pozwanego, w tym uderzenie, wypchnięcie oraz publikacja nieprawdziwych informacji, stanowiły naruszenie godności, czci i wizerunku powódki w środowisku muzycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono częściowo

Strona wygrywająca

M. N.

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznapowódka
B. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie dóbr osobistych powódki przez pozwanego. Potrzeba zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Odpowiednia forma i zakres przeprosin.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zapłatę w pozostałej części.

Godne uwagi sformułowania

naruszyłem Jej godność, cześć i wizerunek w środowisku muzycznym upoważnia powódkę M. N. do opublikowania przeprosin na koszt pozwanego B. K. jak w pkt. I wyroku, w przypadku niewykonania zobowiązania w zakreślonym terminie

Skład orzekający

Krzysztof Adamiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie zakresu i formy zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, w tym publikację przeprosin na forach internetowych."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, specyfika naruszenia i środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy naruszenia dóbr osobistych w kontekście życia towarzyskiego po koncercie, co może być interesujące ze względu na ludzki aspekt i konkretne działania pozwanego.

Po koncercie uderzył i obraził. Sąd nakazał przeprosiny w internecie i zasądził zadośćuczynienie.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 4000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. I C 296/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2017 r. SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY WYDZIAŁ I CYWILNY w składzie: Przewodniczący : Krzysztof Adamiak Protokolant: Alicja Gładysiak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na rozprawie sprawy z powództwa M. N. przeciwko B. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę I. nakazuje pozwanemu B. K. , aby przeprosił powódkę M. N. i w tym celu na własny koszt w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia się orzeczenia zamieścił na forum internetowym (...) na okres 1 tygodnia, czarną czcionką arial w rozmiarze 12 na białym tle, oświadczenie następującej treści: „Ja, B. K. wyrażam ubolewanie i przepraszam M. N. za to, że w nocy z 28 na 29 marca 2016 roku po koncercie zespołu (...) w klubie (...) we W. uderzyłem w twarz, a następnie używając słów wulgarnych wypchnąłem M. N. z zaplecza klubu oraz zamieściłem na stronie internetowej (...) nieprawdziwe oświadczenie o przebiegu powyższego zdarzenia, czym naruszyłem Jej godność, cześć i wizerunek w środowisku muzycznym”; II. upoważnia powódkę M. N. do opublikowania przeprosin na koszt pozwanego B. K. jak w pkt. I wyroku, w przypadku niewykonania zobowiązania w zakreślonym terminie; III. tytułem zadośćuczynienia zasądza od pozwanego B. K. na rzecz powódki M. N. kwotę 4.000 (cztery tysiące) złotych w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności; IV. oddala powództwo w pozostałej części; V. zasądza od pozwanego B. K. na rzecz powódki M. N. kwotę 960zł tytułem zwrotu kosztów procesu w zakresie roszczenia o ochronę dóbr osobistych; VI. zasądza od powódki M. N. na rzecz pozwanego B. K. kwotę 1.240zł tytułem zwrotu kosztów procesu w zakresie roszczenia o zapłatę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI