I C 293/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Człuchowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie o zapłatę opłat za użytkowanie wieczyste i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku.
Powódka, Gmina Miejska C., wniosła pozew o zapłatę rocznych opłat za użytkowanie wieczyste, wskazując Sąd Rejonowy w Człuchowie jako właściwy ze względu na siedzibę powódki. Pozwana spółka podniosła zarzut niewłaściwości miejscowej, argumentując, że miejscem świadczenia jest siedziba banku powoda. Sąd uznał, że roczne opłaty za użytkowanie wieczyste mają charakter świadczeń okresowych, a właściwość miejscową należy ustalać według siedziby użytkownika wieczystego, co skutkowało przekazaniem sprawy do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ.
Powódka, Gmina Miejska C., złożyła pozew o zapłatę rocznych opłat za użytkowanie wieczyste przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wskazując Sąd Rejonowy w Człuchowie jako właściwy ze względu na miejsce świadczenia pieniężnego, którym miała być siedziba powódki. Pozwana spółka wniosła zarzut niewłaściwości miejscowej, argumentując, że płatność miała nastąpić na rachunek bankowy, a zatem miejscem świadczenia jest siedziba banku powoda, czyli W. Pozwana powołała się na art. 454 § 1 k.p.c. i art. 30 k.p.c. Sąd Rejonowy w Człuchowie, po analizie charakteru użytkowania wieczystego i opłat z nim związanych, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Sąd uznał, że roczne opłaty za użytkowanie wieczyste mają charakter cywilnoprawnych świadczeń okresowych, a właściwość miejscową należy ustalać według miejsca zamieszkania lub siedziby użytkownika wieczystego, a nie miejsca położenia nieruchomości. W związku z tym, na mocy art. 202 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c., sprawę przekazano do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku jako rzeczowo i miejscowo właściwego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową sądu w sprawie o zapłatę rocznych opłat za użytkowanie wieczyste należy ustalać według miejsca zamieszkania lub siedziby użytkownika wieczystego, a nie miejsca położenia nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roczne opłaty za użytkowanie wieczyste mają charakter cywilnoprawnych świadczeń okresowych, a właściwość miejscową należy ustalać według zasad ogólnych, czyli miejsca zamieszkania lub siedziby dłużnika (użytkownika wieczystego). Powołano się na charakter prawnorzeczowy i obligacyjny stosunku użytkowania wieczystego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miejska C. | instytucja | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 454 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 234
Kodeks cywilny
k.c. art. 155 § 1
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 27
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 209
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
u.g.n. art. 214 § 3
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami
k.c. art. 233
Kodeks cywilny
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
k.c. art. 659 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 660
Kodeks cywilny
k.c. art. 693 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut niewłaściwości miejscowej sądu podniesiony przez pozwanego, oparty na argumentacji dotyczącej miejsca świadczenia pieniężnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda wskazująca na właściwość Sądu Rejonowego w Człuchowie ze względu na siedzibę powódki jako miejsce świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
roczne opłaty mają charakter cywilnoprawnych świadczeń okresowych właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy będzie sąd właściwy miejscowo ze względu na siedzibę użytkownika wieczystego Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym obciążającym nieruchomość gruntową. łączący użytkownika wieczystego z właścicielem jest także określenie wysokości pierwszej opłaty i opłat rocznych za korzystanie z gruntu w relacjach pomiędzy użytkownikiem wieczystym a właścicielem zawiera elementy stosunku zobowiązaniowego
Skład orzekający
Robert Wysocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania właściwości miejscowej w oparciu o charakter świadczenia i siedzibę dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktycznego zagadnienia właściwości miejscowej sądu w sprawach cywilnych, co jest kluczowe dla prawników procesowych.
“Gdzie pozwać o opłaty za użytkowanie wieczyste? Sąd wyjaśnia właściwość miejscową.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 293/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Robert Wysocki Protokolant stażysta Paulina Barwińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. w Człuchowie na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Miejskiej C. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydziału Cywilnego jako rzeczowo i miejscowo właściwego. Sygn. akt: I C 293/17 UZASADNIENIE W dniu 13 marca 2017 roku powód Gmina Miejska C. reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego wniosła do Sądu Rejonowego w Człuchowie pozew przeciwko (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w G. o zapłatę, do rozpoznania w postępowaniu upominawczym, wskazując iż ze względu na miejsce świadczenia pieniężnego, którym pozostaje siedziba powódki sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy w Człuchowie. W odpowiedzi na pozew z dnia 24 kwietnia 2017 roku pozwana spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika podniosła zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Człuchowie, wskazując iż kwota pieniężna zgodnie z dokumentem księgowym powinna zostać przelana na rachunek bankowy, w związku z powyższym miejscem świadczenia będzie miejsce w którym zlokalizowany jest rachunek bankowy powoda w tym wypadku – W. . Zdaniem pozwanej art. 454 § 1 k.p.c nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Reasumując pozwana wniosła o przekazanie sprawy według właściwości miejscowej na zasadzie określonej w art. 30 k.p.c. Podkreślić należy, iż powódka dochodzi należności z tytułu rocznych opłat za użytkowanie wieczyste. W ocenie Sądu właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy będzie sąd właściwy miejscowo ze względu na siedzibę użytkownika wieczystego, a nie sąd właściwy ze względu na miejsce położenia nieruchomości z uwagi na fakt, iż roczne opłaty mają charakter cywilnoprawnych świadczeń okresowych. Z tego też powodu powinno stosować się przepisy k.p.c. o właściwości ogólnej, czyli decydujące znaczenie ma miejsce zamieszkania lub siedziba użytkownika wieczystego. Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym obciążającym nieruchomość gruntową. Jest to prawo na rzeczy cudzej (ius in re aliena). Zasadniczym sposobem powstania prawa użytkowania wieczystego jest umowa cywilnoprawna oraz konstytutywny wpis do księgi wieczystej ( art. 234 k.c. w zw. za art. 155 § 1 k.c. oraz art. 27 ustawy o gospodarce nieruchomościami ). W określonych przypadkach źródłem powstania tego prawa mogła być ustawa ( art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości , Dz.U. Nr 79, poz. 464, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo - rozwojowych , Dz.U. Nr 36, poz. 170, ze zm., art. 182 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym , Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.). Trzecim sposobem powstania użytkowania wieczystego jest decyzja administracyjna ( art. 209, art. 214 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami ). W odróżnieniu od prawa własności, użytkowanie wieczyste jest prawem celowym w tym znaczeniu, że w umowie o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste powinien być określony sposób korzystania z tego gruntu, czy jego zagospodarowania, w szczególności poprzez wzniesienie na nim budynków lub innych urządzeń. Elementem umownym w stosunku prawnorzeczowym użytkowania wieczystego łączącym użytkownika wieczystego z właścicielem jest także określenie wysokości pierwszej opłaty i opłat rocznych za korzystanie z gruntu . Wysokość tych opłat nie jest stała, lecz uzależniona od celu, na jaki została oddana nieruchomość w użytkowane wieczyste oraz od innych przesłanek dotyczących charakteru nieruchomości oraz osoby użytkownika wieczystego. Zgodnie z art. 233 k.c. w granicach, określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego oraz przez umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, użytkownik może korzystać z gruntu z wyłączeniem innych osób; w tych samych granicach użytkownik wieczysty może swoim prawem rozporządzać. Instytucja użytkowania wieczystego obejmuje z jednej strony stosunek rzeczowy, którego wyrazem jest prawo użytkowania w oznaczonych granicach z oddanego w tym celu gruntu z wyłączeniem innych osób, w tym również właściciela i do rozporządzania tym prawem, a z drugiej strony w relacjach pomiędzy użytkownikiem wieczystym a właścicielem zawiera elementy stosunku zobowiązaniowego, które wynikają z zawartej umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 października 1968 r., III CZP 98/68, OSNCP 1969, nr 11, poz. 188 ). Nabycie użytkowania wieczystego, niezależnie od tego, czy nastąpiło na podstawie umowy o oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste, decyzji administracyjnej, czy też ex lege, kreuje stosunek cywilnoprawny - umowny pomiędzy użytkownikiem wieczystym i właścicielem ( art. 234 k.c. ), który zawiera elementy prawnorzeczowe i o charakterze obligacyjnym. Składnikiem umownego stosunku cywilnoprawnego jest także wysokość opłat rocznych za korzystanie z nieruchomości. W związku z tym, gdy wieczysty użytkownik nie reguluje opłat rocznych na rzecz wierzyciela, powstaje roszczenie o realizację powstałej wierzytelności pieniężnej. Roszczenie rodzi po stronie uprawnionego prawo żądania od konkretnej osoby określonego zachowania się. Cechą charakterystyczną roszczeń jest więc nie tylko to, że z góry oznaczony jest indywidualny adresat obowiązków, ale zarazem to, że określone jest konkretne zachowanie się obowiązanego. Klasycznym przykładem tej postaci praw podmiotowych jest wierzytelność wynikająca ze stosunku zobowiązaniowego ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2017 roku sygn.. III CZP 14/17 ). Charakteru opłat rocznych za użytkowanie wieczyste nie zmienia art. 238 k.c. , bowiem ustawodawca także w odniesieniu do stosunków obligacyjnych określa ustawowo zobowiązanie do płacenia świadczeń za korzystanie z nieruchomości, które należy do elementów przedmiotowo istotnych tego rodzaju umów ( art. 659 § 1 k.c. w zw. z art. 660 k.c. , art. 693 § 1 k.c. ). Wobec podniesienia zarzutu niewłaściwości przez pozwaną spółkę, sprawę należy przekazać według właściwości ogólnej, w związku z czym na mocy art. 202 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI