I C 292/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko I. K. o zapłatę kwoty 214,92 zł wraz z odsetkami. Powód dochodził należności wynikającej z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z pierwotnym wierzycielem, która następnie została jemu przelana. Pozwana nie stawiła się na rozprawę ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając na podstawie art. 339 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wydał wyrok zaoczny. Zgodnie z art. 339 § 2 kpc, sąd co do zasady uznaje twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, jednakże ma obowiązek krytycznie ocenić je z punktu widzenia zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy oraz zbadać, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle prawa materialnego. W niniejszej sprawie sąd uznał, że powód nie wykazał skutecznego nabycia wierzytelności. Kluczowe wątpliwości dotyczyły ważności umowy cesji wierzytelności, w szczególności reprezentacji stron przy jej zawarciu. Sąd wskazał, że powód nie przedstawił dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisujących umowę cesji w imieniu funduszu sekurytyzacyjnego oraz zbywcy wierzytelności. Ponadto, sama umowa cesji nie precyzowała wystarczająco przedmiotu przelewu, a dołączony wydruk z elektronicznego załącznika nie stanowił dowodu nabycia konkretnej wierzytelności wobec pozwanej. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego został uznany za dokument prywatny, który nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia wierzytelności. Wobec braku wykazania przez powoda podstawy faktycznej roszczenia, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie konieczności udowodnienia skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, w tym prawidłowej reprezentacji stron i precyzyjnego określenia przedmiotu przelewu. Podkreślenie ograniczonej mocy dowodowej wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy fundusz sekurytyzacyjny skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skuteczności umowy cesji wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na potwierdzenie skuteczności umowy cesji, w tym dowodów na właściwą reprezentację stron przy jej zawarciu oraz precyzyjne określenie przedmiotu przelewu. Wydruk z załącznika do umowy i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie stanowiły wystarczającego dowodu nabycia wierzytelności.
Czy wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dowód istnienia i wysokości wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego jest dokumentem prywatnym i może stanowić dowód jedynie tego, że określona kwota wierzytelności jest wpisana w księgach, ale nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia samej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, który pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. Moc dowodowa takiego dokumentu zależy od jego treści merytorycznej i podlega ocenie według ogólnych zasad.
Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest związany twierdzeniami powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma obowiązek krytycznie ocenić twierdzenia powoda z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy oraz zbadać zasadność żądania pozwu w świetle prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym nie zwalnia sądu z obowiązku samodzielnej oceny materiału dowodowego i analizy prawnej żądania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| I. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawę faktyczną wyroku zaocznego i obowiązek sądu do uznania twierdzeń powoda za zgodne z prawdą, chyba że istnieją wątpliwości.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
u.f.i. art. 194 § ust. 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Pomocnicze
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał skuteczności umowy cesji wierzytelności. • Powód nie wykazał właściwej reprezentacji stron przy zawarciu umowy cesji. • Przedmiot umowy cesji nie został wystarczająco zindywidualizowany. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi dowodu skuteczności cesji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Przelew powoduje więc, że cedent przestaje być wierzycielem, a staje się nim cesjonariusz. • Nikt nie może przenieść więcej praw niż sam posiada (nemo in alium plus iuris transferre potest quam ipse habet). • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Skład orzekający
Katarzyna Wilchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności udowodnienia skuteczności cesji wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, w tym prawidłowej reprezentacji stron i precyzyjnego określenia przedmiotu przelewu. Podkreślenie ograniczonej mocy dowodowej wyciągów z ksiąg funduszy sekurytyzacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wyroków zaocznych. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w dochodzeniu roszczeń przez fundusze sekurytyzacyjne, związane z udowodnieniem nabycia wierzytelności. Jest to istotne dla prawników zajmujących się windykacją i prawem cywilnym.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o 214 zł. Kluczowy błąd w dokumentach.”
Dane finansowe
WPS: 214,92 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.