I C 2904/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanej K. W. kwoty 10.294,25 zł z odsetkami, powołując się na weksel in blanco wystawiony w związku z umową pożyczki. Pozwana zakwestionowała zasadność części roszczenia, zarzucając wypełnienie weksla niezgodnie z porozumieniem oraz abuzywność niektórych opłat umownych, takich jak prowizja i koszt "pakietu", które uznała za rażąco naruszające jej interesy i sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd, analizując umowę pożyczki, stwierdził, że pozwana otrzymała 5.500,00 zł kapitału, z czego spłaciła 1.893,32 zł. Sąd uznał, że opłaty w postaci prowizji (4.471,00 zł) i kosztu "pakietu" (900,00 zł) stanowią niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ k.c.), ponieważ były narzucone przez pożyczkodawcę we wzorcu umownym, nie były indywidualnie negocjowane, były rażąco wygórowane i naruszały równowagę kontraktową, stanowiąc próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. Sąd zasądził na rzecz powoda jedynie kwotę kapitału pozostałego do spłaty (3.735,68 zł) powiększoną o opłatę przygotowawczą (129,00 zł), co dało łącznie 3.735,68 zł, oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 307,34 zł, co dało sumę 4.043,02 zł. Powództwo w pozostałej części, dotyczącej kwestionowanych opłat, zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stosowania klauzul abuzywnych do opłat dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza gdy są one narzucone w drodze wzorca umownego i rażąco wygórowane. Ugruntowanie możliwości badania stosunku podstawowego przy dochodzeniu roszczeń z weksla in blanco.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki konsumenckiej zawartej z pozabankową instytucją kredytową i oceny konkretnych klauzul umownych. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów umowy i okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące prowizji i kosztów pakietu stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy pożyczki dotyczące prowizji i kosztów pakietu stanowią niedozwolone klauzule umowne, ponieważ nie były indywidualnie negocjowane, były rażąco wygórowane, naruszały interesy konsumenta i dobre obyczaje, a także stanowiły próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule te nie były indywidualnie uzgodnione, ponieważ pochodziły z wzorca umownego narzuconego przez pożyczkodawcę. Ich wysokość była rażąco wygórowana w stosunku do wartości kapitału pożyczki i standardów rynkowych, co naruszało równowagę kontraktową i dobre obyczaje. Sąd podkreślił, że nie stanowiły one głównych świadczeń stron, a ich celem było generowanie nieuzasadnionych zysków.
Czy sąd może badać stosunek podstawowy (umowę pożyczki) przy dochodzeniu roszczenia opartego na wekslu in blanco?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia wierzytelności, dłużnik wekslowy może podnosić zarzuty ze stosunku podstawowego, zwłaszcza gdy remitentem jest pierwszy wierzyciel.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym abstrakcyjność weksla doznaje osłabienia w przypadku weksla in blanco. Dłużnik wekslowy może kwestionować istnienie lub rozmiar roszczenia wekslowego ze względu na jego związek ze stosunkiem podstawowym, przenosząc spór na płaszczyznę prawa cywilnego.
Jaka jest dopuszczalna wysokość opłaty przygotowawczej w umowie pożyczki konsumenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata przygotowawcza w wysokości ok. 2,35% kwoty pożyczonego kapitału (129 zł przy 5.500 zł) nie jest rażąco wygórowana i nie narusza interesów konsumenta, zwłaszcza w kontekście specyfiki umowy z pozabankową instytucją kredytową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata przygotowawcza w podanej wysokości jest uzasadniona, biorąc pod uwagę praktykę rynkową i charakter umowy (wysokie ryzyko, niewielka kwota, krótki czas). Podkreślono, że wysokość tej opłaty była precyzyjnie wskazana w umowie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
Podstawowe zobowiązanie stron umowy pożyczki.
prawo wekslowe art. 101
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe
Elementy formalne weksla własnego.
prawo wekslowe art. 10
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe
Uzupełnienie weksla niezupełnego (in blanco) niezgodnie z porozumieniem.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosunkowego rozliczenia kosztów procesu.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 359 § 2
Kodeks cywilny
Odsetki maksymalne.
Pomocnicze
k.c. art. 385³ § 3
Kodeks cywilny
Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, w szczególności te przejęte z wzorca.
u.k.k. art. 9
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
Obowiązek weryfikacji zdolności kredytowej przez pożyczkodawcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul umownych dotyczących prowizji i kosztów pakietu. • Możliwość badania stosunku podstawowego przy dochodzeniu roszczenia z weksla in blanco. • Uzasadnienie opłaty przygotowawczej.
Odrzucone argumenty
Pełne uwzględnienie roszczenia z weksla. • Zasądzenie prowizji i kosztów pakietu jako należnych opłat.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienia umowne, które nakładają na pozwaną powyższe zobowiązania nie wiążą pozwanej, jako konsumentki, gdyż należało im przypisać przymiot klauzul abuzywnych. • Wysokości tych opłat są nadmiernie wygórowane, a tym samym naruszają w sposób rażący interesy pozwanej jako konsumentki. • Zamieszczenie w umowie któregoś z postanowień objętych wyliczeniem znacząco ułatwia wykazanie, że wypełnia ono przesłanki niedozwolonego postanowienia umownego. • Abstrakcyjność weksla doznaje osłabienia przede wszystkim w przypadku weksla wystawionego in blanco.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania klauzul abuzywnych do opłat dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza gdy są one narzucone w drodze wzorca umownego i rażąco wygórowane. Ugruntowanie możliwości badania stosunku podstawowego przy dochodzeniu roszczeń z weksla in blanco."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki konsumenckiej zawartej z pozabankową instytucją kredytową i oceny konkretnych klauzul umownych. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółów umowy i okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą bronić się przed nadmiernymi opłatami w umowach pożyczkowych, nawet gdy zabezpieczeniem jest weksel. Jest to praktyczny przykład zastosowania przepisów o ochronie konsumenta.
“Bank chciał 10 tys. zł z weksla, dostał 4 tys. zł. Sąd uznał część opłat za 'abuzywne'.”
Dane finansowe
WPS: 10 294,25 PLN
kapitał pożyczki: 3735,68 PLN
opłata przygotowawcza: 129 PLN
odsetki: 307,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.