I C 289/15
Podsumowanie
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę ponad 11 tys. zł z tytułu niespłaconego kredytu, rozkładając ją na raty ze względu na trudną sytuację materialną pozwanego.
Fundusz sekurytyzacyjny dochodził od pozwanego zwrotu niespłaconego kredytu odnawialnego w wysokości ponad 11 tys. zł. Pozwany uznał powództwo, ale wniósł o rozłożenie długu na raty ze względu na swoją trudną sytuację materialną, utrzymywanie rodziny i brak stałego zatrudnienia. Sąd uwzględnił wniosek, rozkładając zasądzoną kwotę na 30 miesięcznych rat.
Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, domagał się zasądzenia od pozwanego D. W. kwoty 11 763,50 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconego kredytu odnawialnego. Pozwany zawarł umowę kredytu z bankiem, który następnie sprzedał wierzytelność powodowi. Pozwany uznał powództwo, ale wniósł o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty, wskazując na swoją trudną sytuację materialną – brak stałego zatrudnienia, utrzymywanie niepracującej żony i dwojga małoletnich dzieci, korzystanie z pomocy społecznej oraz brak majątku. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 kpc, uznał uznanie powództwa za dopuszczalne, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Zgodnie z art. 320 kpc, sąd rozłożył zasądzone świadczenie na 30 miesięcznych rat w wysokości nieprzekraczającej 400 zł, uwzględniając trudną sytuację materialną pozwanego. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania w kwocie 3 006 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 213 § 2 kpc, który stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa, jeśli nie zachodzą negatywne przesłanki wskazane w przepisie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie i rozłożenie na raty
Strona wygrywająca
B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G. | instytucja | powód |
| D. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.k.s.c. art. 13 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa obliczenia opłaty sądowej od pozwu.
Dz. U. z 2013 r., poz. 490 art. 6 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie powództwa przez pozwanego. Trudna sytuacja materialna pozwanego jako podstawa do rozłożenia świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany uznaniem powództwa w szczególnie uzasadnionych wypadkach może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie bez nadmiernego obciążania jego domowego budżetu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w przypadku trudnej sytuacji materialnej dłużnika, nawet po uznaniu powództwa."
Ograniczenia: Konkretna sytuacja materialna pozwanego była kluczowa dla zastosowania art. 320 kpc. Każdy przypadek rozłożenia na raty jest oceniany indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji rozłożenia długu na raty, co jest istotne dla osób w trudnej sytuacji finansowej, a także dla prawników zajmujących się windykacją i prawem konsumenckim.
“Dług rozłożony na raty: Sąd stanął po stronie zadłużonego w trudnej sytuacji.”
Dane finansowe
WPS: 11 763,5 PLN
kapitał: 11 763,5 PLN
odsetki: 752,11 PLN
koszty: 358,33 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 289/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 20 sierpnia 2015 r. Pozwem z dnia 8 sierpnia 2014 r. B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G. domagał się zasądzenia od D. W. kwoty 11 763,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając żądanie powód podał, iż pozwany w dniu 14 stycznia 2008 r. zawarł z (...) S.A. Oddział w Polsce z/s w W. umowę kredytu odnawialnego nr (...) , a wobec braku spłaty zadłużenia, Bank w dniu 27 kwietnia 2012 r. sprzedał powodowi przysługującą mu wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z w/w umowy. Następnie powód w dniu 28 lutego 2014 r. zawarł z pozwanym porozumienie dotyczące warunków spłaty zobowiązania, z którego pozwany nie wywiązywał się terminowo, skutkiem czego wierzytelność została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się niespłacony kapitał w wysokości 10 653,06 zł, odsetki w wysokości 752,11 zł oraz koszty w wysokości 358,33 zł. ( k. 2-3 i 11-13 ) Pozwany D. W. uznał powództwo z tym, że wniósł o rozłożenie dochodzonej pozwem kwoty ma raty w wysokości nie wyższej niż po 400 zł miesięcznie. ( k. 44 ) Sąd zważył, co następuje : Pozwany D. W. uznał roszczenie strony powodowej z tytułu umowy kredytu odnawialnego nr (...) z dnia 14 stycznia 2008 r. Sąd jest związany uznaniem powództwa, a uznanie żądania przez pozwanego, w ocenie Sądu nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa ( art. 213 § 2 kpc ). Skutkiem uznania roszczenia było pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem oraz zasądzenie od D. W. na rzecz powoda kwoty 11 763,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 8 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd, mając na uwadze trudną sytuację materialną pozwanego uwzględnił jego wniosek o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty. Stosownie bowiem do dyspozycji art. 320 kpc sąd – w szczególnie uzasadnionych wypadkach – może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Pozwany nie posiada stałego zatrudnienia i utrzymuje się z prac dorywczych. Obecnie podjął pracę na budowie za stawkę wynagrodzenie 10 zł na godzinę, ale z uwagi na przepracowanie dopiero jednego tygodnia, nie otrzymał jeszcze wynagrodzenia. W przeszłości osiągał dochód z prac okazjonalnych około 1 000 zł miesięcznie. Na utrzymaniu pozwanego pozostaje niepracująca żona oraz dwoje małoletnich dzieci w wieku 11 i 14 lat. Rodzina korzysta także z zapomóg z otrzymywanych z pomocy społecznej w wysokości 300 – 400 zł raz na dwa miesiące. Pozwany nie posiada żadnego majątku i mieszka u teściów. ( dowód : zeznania pozwanego D. W. k. 44 ) W ocenie Sądu, ustalona zgodnie z wnioskiem pozwanego na kwotę 400 zł wysokość jednej raty, a ostatniej na kwotę 163,50 zł pozwoli mu na spłatę całości zadłużenia bez nadmiernego obciążania jego domowego budżetu. Z tego względu, Sąd rozłożył zasądzoną na rzecz powoda należność na 30 rat płatnych do dnia 15-tego każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od września 2015 r. Na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 kpc wyrokowi Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 kpc i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 006 zł obejmującą zwrot uiszczonej opłaty sądowej od pozwu w kwocie 589 zł obliczonej na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 – t. j. z późn. zm. ) oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 400 zł, obliczonych zgodnie z § 6 pkt 5 Rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. z 2013 r., poz. 490 – t. j. ) wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę