I C 2886/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo banku o zapłatę, ponieważ bank nie wykazał swojej legitymacji procesowej czynnej do dochodzenia roszczenia.
Bank S.A. dochodził od pozwanego J. M. zapłaty kwoty 4981,08 zł wraz z odsetkami, twierdząc, że nabył wierzytelność z umowy kredytu konsumenckiego zawartej między pozwanym a innym bankiem. Sąd ustalił, że umowa była umową pożyczki, a nie kredytu, a co najważniejsze, strona powodowa nie udowodniła skutecznie nabycia wierzytelności od pierwotnego pożyczkodawcy. Brak wykazania legitymacji procesowej czynnej skutkował oddaleniem powództwa.
Powództwo banku (...) Bank S.A. we W. przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 4981,08 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Świdnicy. Bank dochodził roszczenia, twierdząc, że nabył wierzytelność z umowy kredytu konsumenckiego zawartej przez pozwanego z S. C. Bank. Sąd Rejonowy w Lublinie Zachodnim przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy. Kurator pozwanego, nieznanego z miejsca pobytu, wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że pozwany zawarł z (...) SA we W. umowę nazwaną umową o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług, zobowiązując się do spłaty 4.149,78 zł. Następnie strona powodowa nabyła wierzytelności od (...) SA na podstawie umowy przelewu. Sąd uznał jednak, że umowa pierwotna była umową pożyczki, a nie kredytu, ponieważ (...) SA nie jest bankiem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że strona powodowa nie wykazała swojej legitymacji procesowej czynnej. Pomimo zawarcia umowy przelewu wierzytelności, nie udowodniono, że przedmiotem tego przelewu była sporna wierzytelność wobec pozwanego. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywał na powodzie. Brak wykazania legitymacji procesowej czynnej, czyli prawa do dochodzenia roszczenia, skutkował oddaleniem powództwa. Strona powodowa została również obciążona kosztami sądowymi w wysokości 8,40 zł tytułem dalszych kosztów kuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie udowodni skutecznie nabycia tej konkretnej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona powodowa nie wykazała, iż przedmiotem umowy przelewu wierzytelności była sporna wierzytelność wobec pozwanego, co skutkowało brakiem legitymacji procesowej czynnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
pr. bank. art. 69
Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Tylko bank może być stroną umowy kredytu.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z faktu wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona powodowa nie wykazała skutecznie nabycia wierzytelności od pierwotnego pożyczkodawcy. Umowa pierwotna była umową pożyczki, a nie kredytu, gdyż pożyczkodawca nie był bankiem. Strona powodowa nie posiada legitymacji procesowej czynnej do dochodzenia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
pomimo iż strony podpisały dokument zatytułowany umowa kredytu w rzeczywistości była to umowa pożyczki, gdyż (...) SA nie jest bankiem i nie może udzielać kredytów. Z dołączonej umowy przelewu wierzytelności z 30 sierpnia 2013 roku wynika zaś, że strona powodowa i (...) SA zawarły umowę przelewu wierzytelności. Nie wynika z tej umowy aby przedmiotem przelewu była sporna wierzytelność wobec pozwanego. Tym samym zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala uznać, aby strona powodowa wykazała legitymację czynną w zakresie dochodzonej pozwem kwoty, co jest okolicznością badaną przez sąd z urzędu.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie legitymacji procesowej czynnej przez bank w sprawach o zapłatę, rozróżnienie umowy kredytu od umowy pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu udokumentowania przelewu wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie legitymacji procesowej czynnej dla banków dochodzących roszczeń na podstawie umów przelewu wierzytelności, co jest częstym problemem w praktyce.
“Bank przegrywa sprawę o zapłatę przez brak dowodów na nabycie długu.”
Dane finansowe
WPS: 4981,08 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 2886/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska Protokolant Dominika Ćwieląg po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2016 roku w Świdnicy sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko J. M. o zapłatę I. powództwo oddala; II. nakazuje stronie powodowej (...) Bank S.A. we W. uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 8,40 zł tytułem dalszych kosztów kuratora. Sygn. akt I C 2886/15 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank S.A we W. pozwem z dnia 9 września 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanego J. M. kwoty 4981,08 zł z odsetkami oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 1 września 2013r strona powodowa nabyła przedsiębiorstwo (...) SA oraz wierzytelności z tytułu umowy (...) z 9 października 2012r; 9 października 2012r pomiędzy pozwanym a S. C. Bank została zawarta umowa kredytu nr (...) , pozwany zobowiązany był do spłaty kredytu w miesięcznych ratach w wysokości podanej w umowie, wezwanie do zapłaty pozwany pozostawił bez odpowiedzi. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Kurator pozwanego nieznanego z miejsca pobytu w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: W dniu 9 października 2012r. pozwany zawarł z (...) SA we W. stroną powodową umowę nazwaną umowa o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług. Pozwany zobowiązał się do spłaty kwoty 4.149,78 zł w miesięcznych ratach. DOWÓD: umowa z dnia 9 X 2012r. k. 17-20 W dniu 30 sierpnia 2013 roku strona powodowa i (...) SA zawarły umowę przelewu wierzytelności. W umowie strony wskazały, że umowa jest zawierana w związku z tym, że strona powodowa chce nabyć przedsiębiorstwo, zaś (...) chce sprzedać przedsiębiorstwo, zaś umowa jest załącznikiem nr 9 do umowy przeniesienia przedsiębiorstwa oraz przejęcia długu. Strona powodowa nabyła wierzytelności, których spis został zawarty na płytach CD – załącznikach do umowy. DOWÓD: umowa przelewu k. 34-38 Strona powodowa przejęła majątek (...) Bank (...) SA . DOWÓD: KRS k. 21-27 W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM SĄD ZWAŻYŁ: Powództwo jest bezzasadne. Strona powodowa dochodząc kwoty żądanej pozwem podnosiła, iż nabyła przedsiębiorstwo (...) SA oraz wierzytelności z tytułu umowy (...) z 9 października 2012r; 9 października 2012r pomiędzy pozwanym a S. C. Bank została zawarta umowa kredytu nr (...) . Zgodnie z treścią art. 69 prawa bankowego (29 VIII 1997r, Dz. U. 2002/72/655 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na kreślony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Wskazać należy, że pomimo iż strony podpisały dokument zatytułowany umowa kredytu w rzeczywistości była to umowa pożyczki, gdyż (...) SA nie jest bankiem i nie może udzielać kredytów. Zgodnie z treścią art. 720 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Szczegółowo prawa i obowiązki stron zostały uregulowane w zawartej przez strony umowie pożyczki. Wobec stanowiska kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, który wniósł o oddalanie powództwa zgodnie z treścią art. 6 kc strona, która z faktu wywodzi skutki prawne winna te okoliczności udowodnić. Tym samym to na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania, że kwota żądana pozwem jest uzasadniona, a więc wykazać, w pierwszej kolejności, że pozwanego i (...) SA łączyła umowa na podstawie której pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę wskazaną w pozwie, że pozwany nie zwrócił tej kwoty oraz, że strona powodowa nabyła wierzytelność. Strona powodowa okoliczności tych nie wykazała. W pierwszej kolejności wskazać należy, że samo uzasadnienie pozwu zawiera sprzeczności – strona powodowa podnosi, że umowa została zawarta ze stroną powodową, a dodatkowo także że nabyła wierzytelność i przedsiębiorstwo (...) SA . Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że pozwany i (...) SA zawarli umowę pożyczki w dniu 9 października 2012r (nazwaną umową o kredyt). Strona powodowa nie wykazała jednak, że na nabyła wierzytelność na podstawie umowy przelewu wskazanej w uzasadnieniu pozwu. Z żadnych dokumentów dołączonych do akt sprawy nie wynika przejęcie przedsiębiorstwa (...) SA przez stronę powodową, (z odpisu KRS-u wynika jedynie, że strona powodowa przejęła majątek (...) Bank (...) SA ). Z dołączonej umowy przelewu wierzytelności z 30 sierpnia 2013 roku wynika zaś, że strona powodowa i (...) SA zawarły umowę przelewu wierzytelności. Nie wynika z tej umowy aby przedmiotem przelewu była sporna wierzytelność wobec pozwanego. Tym samym zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala uznać, aby strona powodowa wykazała legitymację czynną w zakresie dochodzonej pozwem kwoty, co jest okolicznością badaną przez sąd z urzędu. Udowodnienie legitymacji procesowej czynnej oznacza wykazanie, że istnieje konkretna norma prawna, która uzasadnia domaganie się przez powoda określonego zachowania od strony pozwanej. W niniejszej sprawie takim zachowaniem się jest zapłata należności. Tym samym nie można uznać, że strona powodowa jest uprawniona do dochodzenia roszczeń wynikających z przedmiotowej umowy, co skutkowało oddaleniem powództwa. W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów należało uznać, że strona powodowa nie udowodniła w żadnym stopniu zasadności swojego roszczenia co skutkowało oddaleniem powództwa. Ponieważ zaliczka na koszty kuratora dla pozwanego nieznanego z miejsca pobytu nie wystarczy la na pokrycie tych kosztów (738 zł wynagrodzenia i 8,40 koszty wydatków) nakazano stronie powodowej jako stroni przegrywającej proces uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 8,40 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI