Orzeczenie · 2022-02-24

I C 287/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
Miejsce
Golub-Dobrzyń
Data
2022-02-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkakredyt konsumenckiklauzule abuzywneochrona konsumentakoszty pożyczkinieuczciwe postanowienia umowneroszczenie pieniężne

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu rozpoznał sprawę z powództwa (...) FINANSE S.A. przeciwko M. J. o zapłatę kwoty 14.663,65 zł wynikającej z umowy pożyczki. Pozwana podniosła zarzuty dotyczące m.in. legitymacji czynnej powoda, prawidłowości reprezentacji spółki oraz zasadności naliczenia wysokich opłat. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki, która była następnie aneksowana, zwiększając kwotę pożyczki i koszty z nią związane. Po analizie umowy, wniosku o pożyczkę, aneksów oraz przepisów Kodeksu cywilnego (art. 720 kc, art. 353¹ kc, art. 385¹ kc) i ustawy o kredycie konsumenckim, sąd stwierdził, że choć formalnie naliczone prowizje mieściły się w ustawowych granicach, to ich wysokość i pobranie dodatkowych opłat (za dostarczenie środków, obsługę terenową) stanowiło niedozwolone klauzule umowne, rażąco naruszające interesy konsumenta. Sąd uznał, że uzasadnione koszty powinny zamknąć się w kwocie 1.669,77 zł, a nadwyżka w wysokości 4.284,45 zł podlegała oddaleniu. W konsekwencji zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10.379,20 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie stosunkowego rozdzielenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, ocena niedozwolonych klauzul umownych w umowach pożyczek, zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z przedsiębiorcą posługującym się wzorcami umownymi. Ocena konkretnych kosztów jako niedozwolonych klauzul wymaga indywidualnej analizy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naliczone przez pożyczkodawcę koszty pozaodsetkowe (prowizje, opłaty) w umowie pożyczki konsumenckiej stanowią niedozwolone klauzule umowne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, część naliczonych kosztów stanowi niedozwolone klauzule umowne, rażąco naruszające interesy konsumenta, ponieważ ich wysokość nie została uzasadniona faktycznymi kosztami poniesionymi przez pożyczkodawcę, a pobranie dodatkowych opłat nie znajdowało uzasadnienia w umowie.

Uzasadnienie

Sąd analizując umowę pożyczki i przepisy ustawy o kredycie konsumenckim, stwierdził, że choć formalnie koszty mieściły się w ustawowych granicach, to ich nadmierna wysokość i pobranie dodatkowych opłat bez uzasadnienia stanowiło naruszenie interesów konsumenta.

Czy sąd powinien obniżyć zasądzoną kwotę roszczenia z umowy pożyczki z powodu zastosowania niedozwolonych klauzul umownych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien obniżyć zasądzoną kwotę o nadwyżkę kosztów uznanych za niedozwolone klauzule umowne.

Uzasadnienie

Uznanie części kosztów za niedozwolone klauzule umowne skutkuje tym, że nie wiążą one konsumenta, a tym samym nie mogą stanowić podstawy do zasądzenia pełnej kwoty roszczenia.

Czy sąd powinien zasądzić odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, od zasądzonej kwoty głównej należy zasądzić odsetki ustawowe za opóźnienie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 481 § 1 i 2 k.c., w przypadku opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, należą się odsetki za opóźnienie.

Jak rozdzielić koszty procesu w sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty procesu należy rozdzielić stosunkowo, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 100 K.p.c.

Uzasadnienie

W przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, każda ze stron ponosi koszty w takim stosunku, w jakim jej żądanie zostało uwzględnione lub oddalone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
M. J. (w zakresie oddalenia części roszczenia i zwrotu kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...) FINANSE Spółka Akcyjnaspółkapowód
M. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w umowach z konsumentami.

u.k.k. art. 36a

Ustawa o kredycie konsumenckim

Maksymalna wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów z ograniczeniami.

u.k.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Definicja umowy o kredyt konsumencki.

u.k.k. art. 3 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Umowa pożyczki jako forma umowy o kredyt konsumencki.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 98 § §1 i §2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naliczone przez powoda koszty pozaodsetkowe (prowizje, opłaty) stanowią niedozwolone klauzule umowne, rażąco naruszające interesy konsumenta. • Wysokość naliczonych kosztów nie została uzasadniona faktycznymi kosztami poniesionymi przez pożyczkodawcę. • Pobranie dodatkowych opłat (za dostarczenie środków, obsługę terenową) nie znajdowało uzasadnienia w treści umowy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę całej dochodzonej kwoty 14.663,65 zł wraz z odsetkami. • Argumenty pozwanej dotyczące braku prawidłowego umocowania osób reprezentujących spółkę przy zawieraniu umowy (nie zostały szczegółowo rozwinięte w uzasadnieniu sądu jako podstawa oddalenia).

Godne uwagi sformułowania

postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • pozaodsetkowe koszty kredytu w całym okresie kredytowania nie mogą być wyższe od całkowitej kwoty kredytu • pobrana prowizja powinna natomiast kształtować się na poziomie około 20% kwoty wypłaconej pozwanej łącznej kwoty pożyczek • pobranie poza kosztem prowizji dodatkowych opłat np. za dostarczenie środków czy opłaty za usługę w terenie nie znajduje uzasadnienia w treści przedłożonych umów.

Skład orzekający

Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, ocena niedozwolonych klauzul umownych w umowach pożyczek, zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych z przedsiębiorcą posługującym się wzorcami umownymi. Ocena konkretnych kosztów jako niedozwolonych klauzul wymaga indywidualnej analizy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą bronić się przed nadmiernymi kosztami pożyczek, a sąd stosuje przepisy chroniące ich interesy. Jest to praktyczny przykład zastosowania prawa konsumenckiego.

Czy wysokie prowizje i opłaty w umowie pożyczki mogą być uznane za niedozwolone? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 14 663,65 PLN

zapłata z umowy pożyczki: 10 379,2 PLN

zwrot kosztów procesu: 520,2 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst