I C 287/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił powództwo o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną nieważnymi decyzjami o sprzedaży lokali, uznając brak adekwatnego związku przyczynowego między decyzjami a szkodą.
Powódka E. B. domagała się od Skarbu Państwa odszkodowania za szkodę wynikającą z nieważnych decyzji o sprzedaży lokali. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, stwierdzając, że decyzje o sprzedaży lokali nie stanowiły samoistnego źródła szkody, a jedynie kolejne zdarzenia po pierwotnej odmowie przyznania prawa własności czasowej. Sąd uznał, że brak jest normalnego związku przyczynowego między decyzjami o sprzedaży a szkodą, a roszczenie mogło ulec przedawnieniu.
Powódka E. B. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty ponad 836 tys. zł tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną nieważnymi decyzjami o sprzedaży lokali w budynku przy ul. (...) w W. . Powódka argumentowała, że na skutek tych decyzji dawni właściciele zostali pozbawieni własności lokali i ponieśli szkodę w ich wartości. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na brak samoistnego źródła szkody w decyzjach o sprzedaży oraz przedawnienie roszczenia. Sąd ustalił, że nieruchomość przeszła na własność gminy na mocy dekretu, a wniosek o własność czasową został odmówiony decyzjami z 1952 r. i 1953 r. Nieważność tych decyzji, z wyłączeniem niektórych lokali, stwierdzono w 1998 r. Decyzje o sprzedaży lokali z lat 1976-1992 zostały uznane przez SKO za wydane z naruszeniem prawa, ale bez możliwości stwierdzenia ich nieważności z powodu nieodwracalnych skutków prawnych. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że pomiędzy bezprawnymi orzeczeniami o sprzedaży lokali a szkodą nie istnieje normalny związek przyczynowy. Sąd wskazał, że źródłem szkody była odmowa przyznania prawa własności czasowej, a decyzje o sprzedaży były jedynie kolejnymi zdarzeniami, które nie spowodowały nowego uszczerbku. Ponadto, sąd podniósł kwestię przedawnienia roszczenia, wskazując, że pozew został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 160 § 6 k.p.a. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje o sprzedaży lokali nie mogą być samoistnym źródłem szkody, jeśli nie istnieje normalny związek przyczynowy między nimi a szkodą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzje o sprzedaży lokali były jedynie kolejnymi zdarzeniami po pierwotnej odmowie przyznania prawa własności czasowej, która stanowiła właściwe źródło szkody. Brak jest adekwatnego związku przyczynowego między decyzjami o sprzedaży a szkodą powódki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa – Prezydent miasta W. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa – Minister Skarbu Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd odniósł się do pojęcia normalnego związku przyczynowego przy ustalaniu odpowiedzialności odszkodowawczej.
k.p.a. art. 160 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd odniósł się do możliwości dochodzenia odszkodowania w związku z częściową odmową uwzględnienia wniosku.
k.p.a. art. 160 § § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna do stwierdzenia przedawnienia roszczenia o odszkodowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1, 3 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje o sprzedaży lokali nie stanowią samoistnego źródła szkody. Brak normalnego związku przyczynowego między decyzjami o sprzedaży a szkodą. Roszczenie o odszkodowanie uległo przedawnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje o sprzedaży lokali nie mogą być źródłem szkody po stronie powódki pomiędzy bezprawnymi orzeczeniami administracyjnymi o sprzedaży lokali a szkodą nie istnieje normalny związek przyczynowy źródłem szkody wyrażającym się w niemożności uzyskania prawa do tej części nieruchomości [...] jest odmowa przyznania prawa własności czasowej wydanie tych decyzji jedynie spowodowało niemożność ustanowienia w tej części prawa użytkowania wieczystego na rzecz poprzedników prawnych powódki, nie pozbawiało ich natomiast dochodzenia odszkodowania
Skład orzekający
Jacek Bajak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie związku przyczynowego między decyzjami administracyjnymi a szkodą, kwestie przedawnienia roszczeń odszkodowawczych związanych z decyzjami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dekretowym uwłaszczeniem i późniejszą sprzedażą lokali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z odszkodowaniami za decyzje administracyjne i przedawnieniem, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i cywilnym.
“Czy decyzje o sprzedaży lokali mogą być podstawą do odszkodowania? Sąd analizuje związek przyczynowy i przedawnienie.”
Dane finansowe
WPS: 836 359,47 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. I C 287/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Wesołkowska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. B. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi miasta W. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od E. B. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7 200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Pozwem z 20 marca 2012 r. E. B. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa Ministra Skarbu Państwa kwoty 836 359,47 zł tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną nieważnymi decyzjami o sprzedaży lokali w budynku położonym przy ul. (...) w W. . Powódka wskazała, iż na skutek wydania z naruszeniem prawa decyzji o sprzedaży lokali dawni właściciele nieruchomości zostali w sposób niezgodny z prawem pozbawieni własności lokali będących przedmiotem decyzji wraz z odpowiednimi udziałami w użytkowaniu wieczystym, ponieśli szkodę wyrażająca się w wartości utraconych lokali. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że decyzje o sprzedaży lokali nie stanowią samoistnego źródła szkody polegającej na tym, że do majątku powódki nie weszły wartości sprzedanych lokali. Pozwany wskazał, że źródłem szkody wyrażającej się w niemożności uzyskania prawa do części nieruchomości, która w związku z decyzjami o sprzedaży lokali została sprzedana osobom trzecim może być tylko decyzja Ministra Budownictwa z 30 listopada 1953 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydium Rady Narodowej z 26 listopada 1052 r. Pozwany wskazał też, że odszkodowanie za szkodę w sprzedaży przedmiotowych lokali uległo przedawnieniu na długo przed wniesieniem pozwu /k. 59 odpowiedź na pozew/. Sąd ustalił, że nieruchomość położona w W. przy ulicy (...) została objęta działaniem dekretu z 26 października 1945 r,. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. W. i z dniem 21 listopada 1945 r. przeszła na własność gminy m. W. . W dniu 2 czerwca 1948 r. dotychczasowi właściciele złożyli wniosek o przyznanie im prawa własności czasowej, który orzeczeniem administracyjnym Prezydium Rady Narodowej m. W. z 26 listopada 1952 r. został rozpatrzony odmownie. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy decyzją Ministra Budownictwa z 30 listopada 1953 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z 20 lutego 1998 r. stwierdził nieważność decyzji Ministra Budownictwa oraz orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m. W. z wyłączeniem lokali nr (...) , (...) , (...) i (...) oraz przynależnych im udziałów w częściach wspólnych budynku i w prawie użytkowania wieczystego gruntu, co do których stwierdził naruszenie prawa /okoliczności bezsporne/. Na mocy umowy z 13 lutego 2007 r. miasto W. oddało w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat udział wynoszący 0,7985 części nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym (...) oraz nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) m.in. na rzecz powódki E. B. . Decyzjami z 20 września 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że decyzje: z 29 września 1977 r. orzekająca o sprzedaży lokalu nr (...) przy ulicy (...) w W. , z 11 lutego 1976 r. o sprzedaży lokalu nr (...) , z 6 listopada 1989 r. o sprzedaży lokalu nr (...) , decyzja z 27 stycznia 1990 r. i z 10 stycznia 1992 r. o sprzedaży lokalu nr (...) zostały wydane z naruszeniem prawa, jednakże nie można stwierdzić ich nieważności z powodu wywołania przez te decyzje nieodwracalnych skutków prawnych /k. 12-15 decyzje SKO/. Stan faktyczny był pomiędzy stronami niesporny, Sąd ustalił go w oparciu o niezaprzeczone twierdzenia powódki oraz złożone do akt sprawy dokumenty. Sąd zważył, co następuje: powództwo podlegało oddaleniu. Powództwo W ocenie Sądu Okręgowego pomiędzy bezprawnymi orzeczeniami administracyjnymi o sprzedaży lokali a szkodą nie istnieje normalny związek przyczynowy w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. Decyzje o sprzedaży lokali nie mogą być źródłem szkody po stronie powódki, co skutkuje uznaniem, iż nie jest zasadne żądanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem wydania tych decyzji z naruszeniem prawa. Zdaniem Sądu źródłem szkody wyrażającym się w niemożności uzyskania prawa do tej części nieruchomości, która w związku z decyzjami o sprzedaży lokali została sprzedana osobom trzecim, jest odmowa przyznania prawa własności czasowej. W dacie podejmowania decyzji o sprzedaży lokali w obrocie prawnym pozostawało orzeczenie z 26 listopada 1952 r. Prezydium Rady Narodowej w m. W. utrzymane decyzją Ministra Budownictwa z 30 listopada 1953 r. o odmowie przyznania własności czasowej i wywoływało ono skutki prawne z niego wynikające, czyli przejście budynku na własność gminy, a później Skarbu Państwa. Nieważność tego orzeczenia z wyłączeniem lokali nr (...) , (...) , (...) i (...) została stwierdzona 20 lutego 1998 r. Decyzje dotyczące sprzedaży lokali były tylko kolejnymi zdarzeniami zapoczątkowanymi orzeczeniem z 26 listopada 1952 r. i nie skutkowały utratą własności przez poprzedników prawnych powódki. Pomiędzy tymi decyzjami a szkoda powódki nie zachodzi adekwatny związek przyczynowy. Nie mogą być uznane za samoistne źródło szkody, która powstała już wcześniej na skutek ww orzeczenia. Należy wskazać, że wydanie tych decyzji jedynie spowodowało niemożność ustanowienia w tej części prawa użytkowania wieczystego na rzecz poprzedników prawnych powódki, nie pozbawiało ich natomiast dochodzenia odszkodowania w trybie art. 160 § 1 k.p.a. w związku z częściową odmową uwzględnienia wniosku. Źródłem szkody powódki jest wadliwa decyzja odmawiająca przyznania prawa własności czasowej, wydanie decyzji o sprzedaży lokali nie spowodowało nowego uszczerbku, a jedynie niemożność naprawy szkody poprzez jej przywrócenie do stanu poprzedniego – zwrotu nieruchomości w tej części. Już w dacie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej powódka znała źródło szkody jak i jej zakres. Jednakże w sprawie niniejszej powódka nie domagała się odszkodowania za szkodę wynikającą z bezprawnej decyzji dekretowej, a Sąd był związany podstawa faktyczną żądania pozwu. Nadto pozwany wskazał, iż co do roszczeń wynikających z decyzji odmawiającej przyznania własności czasowej nastąpiło przedawnienie roszczenia. Pozew został wniesiony po upływie 3 lat od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja nadzorcza stwierdzająca nieważność decyzji z 1952 r., a zatem po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 160 § 6 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. a contrario Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawie art. 99 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c. w zw. z § 2 i 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI