I C 286/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z powództwa E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny przeciwko M. C. o zapłatę ponad 235 tys. zł. Powód dochodził zwrotu niespłaconego kredytu udzielonego pierwotnie przez (...) Bank (...) S.A. Pozwany, radca prawny, kwestionował zasadność roszczenia, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. braku umocowania osób zawierających umowę, nieudowodnienia nabycia wierzytelności przez powoda, abuzywności klauzuli dotyczącej zabezpieczenia kredytu oraz przedawnienia roszczeń. Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu została skutecznie zawarta, a środki pieniężne zostały pozwanemu wypłacone. Uznano również, że bank przejmujący wierzytelność oraz fundusz sekurytyzacyjny nabywający ją na podstawie umowy cesji, uzyskali legitymację procesową czynną. Sąd oddalił zarzut abuzywności klauzuli, wskazując, że instytucja ta dotyczy relacji konsument-przedsiębiorca, a pozwany działał jako przedsiębiorca. Zarzut przedawnienia również uznano za niezasadny, gdyż pozew został złożony przed upływem terminu przedawnienia. Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną i zdrowotną, która uniemożliwiałaby spłatę zobowiązania. Jednocześnie, ze względu na szczególnie uzasadnioną sytuację życiową i majątkową pozwanego, sąd nie obciążył go kosztami procesu, stosując art. 102 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących cesji wierzytelności, klauzul abuzywnych w umowach z przedsiębiorcami oraz stosowania art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji życiowej dłużnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pozwanego jako przedsiębiorcy, co ogranicza zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów.
Zagadnienia prawne (6)
Czy umowa kredytu została skutecznie zawarta i czy środki zostały wypłacone pozwanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu została skutecznie zawarta, a środki zostały pozwanemu wypłacone, co potwierdza realizacja umowy i zeznania pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dokumentacji bankowej, umowie kredytu, zeznaniach pozwanego oraz historii rachunku, które jednoznacznie wskazywały na przekazanie środków.
Czy fundusz sekurytyzacyjny nabył wierzytelność w sposób ważny i skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nabycie wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy cesji było ważne i skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności jest zgodna z art. 509 k.c., a pozwany został o niej poinformowany.
Czy zarzut abuzywności klauzuli dotyczącej zabezpieczenia kredytu jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut abuzywności jest niezasadny, ponieważ instytucja klauzul abuzywnych dotyczy umów zawieranych z konsumentami, a pozwany działał jako przedsiębiorca.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 385¹ k.c. stosuje się wyłącznie do umów z konsumentami, a pozwany nie miał takiego statusu.
Czy roszczenie powoda uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został złożony przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że wierzytelność stała się wymagalna w 2019 roku, a pozew złożono 21 grudnia 2022 roku, co przerwało bieg przedawnienia.
Czy istnieją podstawy do rozłożenia zasądzonej kwoty na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do rozłożenia zasądzonej kwoty na raty, ponieważ sytuacja pozwanego uniemożliwia spłatę w jakiejkolwiek rozsądnej wysokości, co naruszałoby interes wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że trudna sytuacja materialna i zdrowotna pozwanego, choć uzasadnia nieobciążanie go kosztami procesu, nie pozwala na rozłożenie długu na raty, które byłyby akceptowalne dla wierzyciela.
Czy pozwanego należy obciążyć kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwanego nie obciążono kosztami procesu ze względu na szczególnie uzasadnioną sytuację życiową i majątkową.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 KPC, biorąc pod uwagę bardzo trudną sytuację finansową i rodzinną pozwanego (brak pracy, zasiłek, alimenty, koszty leczenia), co czyniło obciążenie go kosztami sprzecznym z zasadami współżycia społecznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny | instytucja | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. B. | osoba_fizyczna | pełnomocnik powoda z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
Pr. bank. art. 69 § 1
Prawo bankowe
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania, wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Dotyczy klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczeń.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność zawarcia umowy kredytu. • Wypłacenie środków z kredytu pozwanemu. • Ważność i skuteczność cesji wierzytelności na rzecz powoda. • Brak przedawnienia roszczenia. • Nieskuteczność zarzutu abuzywności klauzuli w relacji przedsiębiorca-przedsiębiorca.
Odrzucone argumenty
Brak umocowania osób zawierających umowę. • Nieudowodnienie nabycia wierzytelności przez powoda. • Abuzywność klauzuli dotyczącej zabezpieczenia kredytu. • Przedawnienie roszczeń. • Wniosek o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty.
Godne uwagi sformułowania
instytucja klauzuli abuzywnej obowiązuje jedynie w relacjach pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem • w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami
Skład orzekający
Dorota Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cesji wierzytelności, klauzul abuzywnych w umowach z przedsiębiorcami oraz stosowania art. 102 KPC w przypadku trudnej sytuacji życiowej dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pozwanego jako przedsiębiorcy, co ogranicza zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundusze sekurytyzacyjne dochodzą roszczeń i jakie zarzuty mogą podnosić dłużnicy, a także jak sąd ocenia trudną sytuację życiową dłużnika w kontekście kosztów procesu.
“Fundusz sekurytyzacyjny wygrał sprawę o ponad 235 tys. zł, ale dłużnik nie zapłacił kosztów procesu. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 235 460,84 PLN
zapłata: 235 460,84 PLN
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 10 800 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.