I C 285/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) w P., następca prawny (...) (...) w S. w restrukturyzacji, dochodził od pozwanej (...) sp. z o.o. w R. zapłaty kwoty 501.311,08 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie. Roszczenie wynikało z umowy kredytu konsolidacyjnego z 20.05.2014 r. udzielonego E. D. na kwotę 531.010,82 zł, zabezpieczonego hipoteką na nieruchomości w B. KW nr (...). Po wypowiedzeniu umowy z powodu nieregularnych spłat, wierzytelność została przejęta przez powoda w ramach przymusowej restrukturyzacji banku. Pozwana, będąca obecnym właścicielem nieruchomości obciążonej hipoteką, kwestionowała wysokość zobowiązania, zarzucając nieprawidłowe naliczanie odsetek i brak zawiadomienia o zmianie ich wysokości. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał powództwo za uzasadnione. Stwierdził, że wypowiedzenie umowy było skuteczne, a termin jego upływu, zgodnie z art. 115 kc, przypadał na 20.03.2017 r., co czyniło naliczanie odsetek do tej daty prawidłowym. Sąd podkreślił, że pozwana jako dłużnik rzeczowy odpowiada za zobowiązanie na podstawie ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a przerwanie biegu przedawnienia wobec dłużnika osobistego odniosło skutek również wobec niej. Odpowiedzialność pozwanej została ograniczona do nieruchomości i wysokości hipoteki umownej do kwoty 663.000 zł. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności dłużnika rzeczowego za odsetki za opóźnienie, zastosowanie art. 115 kc do terminów wypowiedzenia umów, skutki restrukturyzacji banku dla wierzytelności.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia wierzytelności w ramach restrukturyzacji banku oraz zabezpieczenia hipotecznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana jako właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką odpowiada za całość zadłużenia z tytułu kredytu konsolidacyjnego, w tym odsetki za opóźnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana odpowiada za zobowiązania z tytułu kredytu na podstawie art. 65 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a przerwanie biegu przedawnienia wobec dłużnika osobistego odniosło skutek również wobec dłużnika rzeczowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 65 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, wskazując, że hipoteka zabezpiecza roszczenia o odsetki i koszty postępowania, jeśli zostały wymienione w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu. Podkreślono, że przerwanie biegu przedawnienia wobec dłużnika osobistego działa również wobec dłużnika rzeczowego.
Czy naliczanie odsetek umownych za opóźnienie do dnia 20.03.2017r. było prawidłowe, mimo że umowa została wypowiedziana pismem z 13.02.2017r. z 30-dniowym terminem wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naliczanie odsetek do dnia 20.03.2017r. było prawidłowe, ponieważ zgodnie z art. 115 kc, termin upływu wypowiedzenia umowy przesunął się na ten dzień z uwagi na fakt, że 18 i 19.03.2017r. przypadały na sobotę i niedzielę.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 115 kc, który stanowi, że termin kończący się w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy ulega przesunięciu na następny dzień, który nie jest dniem wolnym od pracy. W związku z tym, 30-dniowy termin wypowiedzenia upłynął dopiero 20.03.2017r.
Czy brak zawiadomienia dłużnika osobistego o zmianie wysokości odsetek po wypowiedzeniu umowy wpływa na ważność i wysokość zobowiązania pozwanej jako dłużnika rzeczowego?
Odpowiedź sądu
Nie, brak takiego zawiadomienia nie ma znaczenia dla ważności i wysokości zobowiązania pozwanej, ponieważ umowa została wypowiedziana, a sposób naliczania odsetek przeterminowanych kredytobiorczyni wyraziła zgodę w umowie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że celem zawiadamiania kredytobiorcy o zmianie oprocentowania jest umożliwienie mu wypowiedzenia umowy w przypadku braku zgody na proponowane zmiany. Po wypowiedzeniu umowy, sposób naliczania odsetek przeterminowanych został zaakceptowany przez kredytobiorczynię w pierwotnej umowie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
u.k.w.h. art. 65
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
p.b. art. 69 § ust. 1
Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 115
Kodeks cywilny
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe wypowiedzenie umowy kredytu. • Prawidłowe naliczanie odsetek umownych za opóźnienie zgodnie z art. 115 kc. • Odpowiedzialność dłużnika rzeczowego (pozwanego) na podstawie art. 65 u.k.w.h. • Skuteczność przerwania biegu przedawnienia wobec dłużnika rzeczowego. • Przejęcie wierzytelności przez powoda w ramach restrukturyzacji banku.
Odrzucone argumenty
Nieprawidłowa wysokość zobowiązania w zakresie odsetek umownych. • Nieudowodnienie wysokości zobowiązania. • Nieprawidłowe co do zasady żądanie odsetek. • Niezawiadomienie dłużnika osobistego o zmianie wysokości odsetek po wypowiedzeniu umowy.
Godne uwagi sformułowania
pozwana ma prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie swojej odpowiedzialności do nieruchomości gruntowej • termin upływu wypowiedzenia umowy przesunął się na dzień 20.03.2017r. • dłużnik rzeczowy nie odpowiada za odsetki za opóźnienie przysługujące od dłużnika osobistego, inny jest termin wymagalności świadczenia dla każdego z dłużników i inaczej kształtuje się wysokość odsetek każdego z dłużników. • Przerwanie biegu przedawnienia wobec dłużnika osobistego (kredytobiorczyni) odniosło również skutek wobec dłużnika rzeczowego -pozwanego
Skład orzekający
Wojciech Hajduk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności dłużnika rzeczowego za odsetki za opóźnienie, zastosowanie art. 115 kc do terminów wypowiedzenia umów, skutki restrukturyzacji banku dla wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia wierzytelności w ramach restrukturyzacji banku oraz zabezpieczenia hipotecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za długi bankowe zabezpieczone hipoteką, co jest częstym problemem. Pokazuje, jak restrukturyzacja banku wpływa na wierzytelności i jak sąd interpretuje przepisy dotyczące odsetek i terminów wypowiedzenia.
“Ponad pół miliona złotych długu bankowego: czy właściciel nieruchomości odpowiada za wszystko?”
Dane finansowe
WPS: 501 311,08 PLN
zapłata: 501 311,08 PLN
zwrot kosztów postępowania: 24 991 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.