I C 284/17

Sąd Rejonowy w GłubczycachGłubczyce2017-09-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
umowa bankowazadłużenieodsetkiroszczeniebank

Sąd Rejonowy w Głubczycach zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 600,76 zł wraz z odsetkami, tytułem zapłaty zadłużenia wynikającego z umowy bankowej.

Powód (...) Bank (...) S.A. wystąpił z pozwem o zapłatę 600,76 zł od pozwanego M. P., wynikającą z wypowiedzianej umowy bankowej. Pozwany nie kwestionował żądania. Sąd ustalił zadłużenie na kwotę 564,31 zł należności głównej i 36,45 zł skapitalizowanych odsetek. Na tej podstawie sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.

Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko M. P. o zapłatę kwoty 600,76 zł wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie. Roszczenie wynikało z wypowiedzianej umowy bankowej zawartej między stronami. Pozwany M. P. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Sąd ustalił, że na dzień 17 listopada 2017 roku zadłużenie pozwanego z tytułu umowy wynosiło 564,31 zł należności głównej oraz 36,45 zł skapitalizowanych odsetek. Sąd uznał, że dokumenty przedłożone przez powoda w pełni uwiarygadniają jego roszczenie. Na podstawie art. 471 Kodeksu cywilnego, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę 600,76 zł wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli roszczenie jest udokumentowane i pozwany nie kwestionuje jego zasadności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedłożonych przez bank dokumentach, które uwiarygodniły roszczenie, oraz na braku kwestionowania żądania przez pozwanego. Zastosowano art. 471 k.c. dotyczący odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
M. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozliczenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie banku poparte dokumentami. Brak kwestionowania żądania przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

co do zasady nie kwestionował żądania pozwu w pełni uwiarygadniają jego roszczenie

Skład orzekający

Krzysztof Chruszczewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o zapłatę zadłużenia bankowego, gdy pozwany nie kwestionuje roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany nie podnosi zarzutów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę, gdzie pozwany nie kwestionował żądania, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia analizy prawnej czy praktycznej.

Dane finansowe

WPS: 600,76 PLN

zapłata: 600,76 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 284/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600,76 zł (sześćset złotych 76/100), z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 564,31 zł od dnia 18 listopada 2016 roku do dnia zapłaty. 2. zasądza od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu. Sygn. akt I C 284/17 UZASADNIENIE Powód – (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. P. kwoty 600,76 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 564,31 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozwany M. P. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Sąd ustalił: Dnia 7 października 2015 roku (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wypowiedziała pozwanemu M. P. zawartą z nim umowę bankową o numerze (...) z dnia 26 lutego 2015 roku. Na dzień 17 listopada 2017 roku zadłużenie pozwanego M. P. z tytułu tej umowy wynosiło kwotę 564,31 zł tytułem należności głównej oraz kwotę 36,45 zł tytułem skapitalizowanych odsetek. /dowód: niesporne oraz dokumenty k. 7 - 12 akt / Sąd zważył, co następuje: (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. skierowane w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu M. P. jest w pełni uprawnione. Dokumenty przedłożone przez powoda w pełni uwiarygadniają jego roszczenie. Pozwany M. P. co do zasady nie kwestionował żądania pozwu. Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. zasądził od pozwanego M. P. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600,76 zł, z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 564,31 zł od dnia 18 listopada 2016 roku do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI