I C 282/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. M. (1) domagał się od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zwrotu pożyczki w kwocie 179.559,45 zł, która obejmowała kapitał 150.000 zł oraz 29.559,45 zł odsetek. Umowa pożyczki została zawarta 20 czerwca 2018 r. na kwotę 150.000 zł, z terminem zwrotu do 1 lipca 2020 r. Pozwana przyznała zawarcie umowy, ale argumentowała, że powód, będący wcześniej prezesem zarządu, zataił brak możliwości przedłużenia zezwolenia na zbieranie odpadów, co naraziło spółkę na straty i uczyniło roszczenie bezpodstawnym. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, uznał, że zarzuty pozwanej dotyczące zatajenia informacji o zezwoleniu na zbieranie odpadów nie mają wpływu na obowiązek zwrotu pożyczki. Sąd podkreślił, że umowa pożyczki i jej warunki były zgodne z prawem, a spółka uiściła część odsetek. Ostatecznie sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 150.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego pozwu dotyczącego kwoty 29.559,45 zł i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie obowiązku zwrotu pożyczki mimo podnoszonych zarzutów dotyczących działalności spółki.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i umowy pożyczki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty pozwanej dotyczące zatajenia przez powoda informacji o braku możliwości przedłużenia zezwolenia na zbieranie odpadów, które naraziły spółkę na straty, mogą stanowić podstawę do oddalenia powództwa o zwrot pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty pozwanej nie mają znaczenia dla obowiązku zwrotu pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności związane z działalnością spółki i jej zezwoleniami nie wpływają na zobowiązanie do zwrotu pożyczonej kwoty, które wynika bezpośrednio z umowy pożyczki.
Czy wysokość odsetek umownych w umowie pożyczki była zgodna z prawem?
Odpowiedź sądu
Tak, spółka uiściła kwotę odsetek, która nie przekroczyła maksymalnych odsetek kapitałowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć wysokość odsetek umownych mogła być ustalona niezgodnie z art. 359 § 2(1) k.c., to faktycznie zapłacona kwota nie przekroczyła odsetek maksymalnych, co było zgodne z art. 359 § 2(2) k.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. | spółka | pozwana |
| Z. M. (2) | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 720 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § §1
Kodeks cywilny
Podstawa orzeczenia o odsetkach za opóźnienie.
k.p.c. art. 355 § w zw. z art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania w zakresie cofniętego pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów dopuszczała uzgodnienie obowiązku zapłaty odsetek od kapitału za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej zwrotu.
k.c. art. 359 § §2
Kodeks cywilny
Wysokość odsetek umownych została ustalona niezgodnie z art. 359§2 1 kc, jednakże uiściła kwotę nie przekraczającą odsetek maksymalnych zgodnie z art. 359§2 2 kc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa pożyczki została zawarta i jest ważna. • Pozwana nie zwróciła pożyczonej kwoty. • Zarzuty pozwanej dotyczące działalności spółki nie wpływają na obowiązek zwrotu pożyczki.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda jest bezpodstawne z uwagi na zatajenie przez niego informacji o braku zezwolenia na zbieranie odpadów, co naraziło spółkę na straty.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności podniesione przez pozwaną w sprzeciwie od nakazu zapłaty nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. • Okoliczność, że kupujący, od powoda i jego syna, udziały spółki liczyli na uzyskanie przez pozwaną spółkę przedłużenia zezwolenia na zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne, pozostaje bez znaczenia dla obowiązku zwrotu pożyczonej kwoty.
Skład orzekający
Wojciech Hajduk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zwrotu pożyczki mimo podnoszonych zarzutów dotyczących działalności spółki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i umowy pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zwrot pożyczki, gdzie zarzuty pozwanej nie wpłynęły na rozstrzygnięcie. Brak w niej elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 179 559,45 PLN
kapitał pożyczki: 150 000 PLN
koszty postępowania: 12 900 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.