Orzeczenie · 2024-01-25

I C 280/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
Miejsce
Jędrzejów
Data
2024-01-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
ubezpieczenie OCskładkapozwanypowódwyrok zaocznybrak dowodówwłaściciel pojazdu

Sprawa dotyczyła powództwa C. Towarzystwa (...) S.A. przeciwko D. A. o zapłatę 417 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem składki ubezpieczenia OC pojazdu. Powódka argumentowała, że pozwany nabył pojazd i w związku z tym jest zobowiązany do zapłaty składki. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, ustalił stan faktyczny, z którego wynikało, że pojazd marki R. (...) nr rej. (...) nie był nigdy zarejestrowany na D. A., a jego właścicielem od lipca 2020 roku był M. G., który zawarł umowę ubezpieczenia OC. Powódka nie przedłożyła dowodów potwierdzających nabycie pojazdu przez pozwanego ani jego zobowiązanie do zapłaty składki. Sąd, powołując się na art. 339 § 1 i 2 kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślił, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd ma obowiązek zbadać zgodność twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem prawnym. Ponieważ powódka nie wykazała istnienia wierzytelności przeciwko pozwanemu ani jego zobowiązania do zawarcia umowy OC, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie braku odpowiedzialności za składkę OC w przypadku braku dowodów na własność lub posiadanie pojazdu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy powód nie przedstawia wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń w postępowaniu o zapłatę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany, który według twierdzeń powoda nabył pojazd, jest zobowiązany do zapłaty składki ubezpieczenia OC, jeśli nie jest ujawniony jako właściciel ani posiadacz pojazdu w dokumentach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie jest zobowiązany do zapłaty składki ubezpieczenia OC, jeśli nie wykazał, że był właścicielem lub posiadaczem pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany nigdy nie był właścicielem ani posiadaczem pojazdu, a umowę ubezpieczenia zawarł inny podmiot. Powód nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń o nabyciu pojazdu przez pozwanego.

Czy sąd w postępowaniu o wydanie wyroku zaocznego ma obowiązek badać zgodność twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem prawnym, nawet jeśli pozwany nie bierze udziału w sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 339 § 1 i 2 kpc oraz orzecznictwo SN, wskazując, że nawet przy domniemaniu prawdziwości twierdzeń powoda, sąd nie może wydać wyroku zaocznego bez weryfikacji zgodności z prawem i rzeczywistością, a w przypadku wątpliwości zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
D. A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna V. (...) z siedzibą w W.spółkapowód
D. A.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one wątpliwości lub służą obejściu prawa. Sąd ma obowiązek zbadać zgodność twierdzeń z rzeczywistym stanem prawnym.

u.u.o. art. 23 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie był właścicielem ani posiadaczem pojazdu objętego ubezpieczeniem OC. • Powód nie wykazał, że pozwany nabył pojazd. • Powód nie przedstawił dowodów na istnienie zobowiązania pozwanego do zapłaty składki.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma obowiązek ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem prawnym. • strona powodowa nie przedłożyła wiarygodnych dokumentów przemawiających za zasadnością żądania pozwu. • strona powodowa nie wykazała, że pozwany D. A. był kiedykolwiek posiadaczem pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) wskazanego w polisie (...)

Skład orzekający

Katarzyna Wysoczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie braku odpowiedzialności za składkę OC w przypadku braku dowodów na własność lub posiadanie pojazdu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie przedstawia wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń w postępowaniu o zapłatę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne jest przedstawienie przez powoda kompletnych dowodów, nawet w sprawach o stosunkowo niskie kwoty, a także jak sąd weryfikuje twierdzenia stron w postępowaniu zaocznym.

Czy można dochodzić zapłaty składki OC od osoby, która nie jest właścicielem pojazdu? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 417 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst