Orzeczenie · 2016-04-05

I C 279/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-04-05
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobistekrzywdazadośćuczynienienieruchomościpotrzeby mieszkaniowedziałanie oszukańczebrak podstaw prawnychkoszty procesu

Powód A. A. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanych K. A. (1), A. A. (2) oraz K. A. (2) kwoty 227 389 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, która miała wyniknąć z oszukańczych działań i zaniechań pozwanych, podjętych wspólnie i w porozumieniu. Krzywda ta miała polegać na braku zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych powoda. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, zaprzeczając wiążącym uzgodnieniom i podnosząc zarzut przedawnienia. Postępowanie wobec K. A. (2) zostało umorzone. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał podstaw do ochrony dóbr osobistych w dochodzonej formie, ani nie udowodnił zawinionych działań pozwanych, które mogłyby skutkować szkodą. Sąd wskazał, że ochrona dóbr osobistych dotyczy wartości niemajątkowych, a powód w istocie dochodził zaspokojenia roszczenia majątkowego związanego z nabyciem mieszkania. Ponadto, powód nie przedstawił dowodów na bezprawne działania pozwanych ani na ich winę. Sąd oddalił również ewentualne roszczenia odszkodowawcze, uznając brak szkody i adekwatnego związku przyczynowego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie braku ochrony dóbr osobistych w przypadku roszczeń majątkowych związanych z nabyciem nieruchomości oraz konieczność udowodnienia winy i bezprawności działań pozwanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku dowodów na zawinione działania pozwanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych wskutek działań innych osób może stanowić krzywdę podlegającą zadośćuczynieniu z art. 448 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, rozumiany jako niemożność nabycia nieruchomości, nie stanowi krzywdy podlegającej ochronie dóbr osobistych w rozumieniu art. 448 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ochrona dóbr osobistych dotyczy wartości niemajątkowych, a prawo do mieszkania w rozumieniu możliwości jego nabycia jest prawem majątkowym. Powód nie wykazał naruszenia dóbr osobistych ani zawinionego działania pozwanych.

Czy działania pozwanych, polegające na niedotrzymaniu obietnic dotyczących nabycia mieszkania, były bezprawne i zawinione, skutkując szkodą po stronie powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił, aby działania pozwanych były bezprawne, zawinione lub skierowane na wyrządzenie szkody powodowi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak dowodów na zawinione działania pozwanych, w tym działania wspólne i w porozumieniu, które mogłyby skutkować szkodą po stronie powoda. Analiza zeznań stron i świadków nie potwierdziła zarzutów powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
A. A. (1)osoba_fizycznapowód
A. A. (2)osoba_fizycznapozwany
K. A. (1)osoba_fizycznapozwany
K. A. (2)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Sąd rozważał możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w przypadku naruszenia dobra osobistego.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd odwołał się do możliwości żądania zaniechania działania naruszającego dobra osobiste, chyba że nie jest ono bezprawne.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie tego przepisu.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie tego przepisu.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Sąd przywołał katalog dóbr osobistych, wskazując na mir domowy i nietykalność mieszkania jako przykłady.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radców prawnych z urzędu art. § 6

Sąd zastosował przepisy rozporządzenia przy ustalaniu kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do ochrony dóbr osobistych w dochodzonej formie. • Brak dowodów na zawinione i bezprawne działania pozwanych. • Brak szkody i adekwatnego związku przyczynowego. • Roszczenie o charakterze majątkowym, a nie ochronie dóbr osobistych.

Odrzucone argumenty

Działania pozwanych były oszukańcze i doprowadziły do krzywdy powoda. • Naruszenie dóbr osobistych powoda poprzez uniemożliwienie zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób tu żadną miarą uznać, by powód legitymował się tego rodzaju prawem, które podlegałoby analogicznej ochronie w ramach katalogu dóbr osobistych • nie sposób też w tych warunkach już z założenia uznać, by ze strony pozwanych doszło do naruszenia dóbr osobistych jedynie wskutek spowodowania sytuacji majątkowej uniemożliwiającej pozyskanie własności lokalu dla własnych potrzeb • powód nie tylko nie zaoferował żadnego dowodu, z którego mogłoby wynikać, że na skutek zawinionych działań pozwanych doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, oraz aby takie naruszenia wywołały u niego poczucie krzywdy w rozumieniu art. 448 k.c.

Skład orzekający

Wojciech Waclaw

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku ochrony dóbr osobistych w przypadku roszczeń majątkowych związanych z nabyciem nieruchomości oraz konieczność udowodnienia winy i bezprawności działań pozwanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku dowodów na zawinione działania pozwanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje trudności w dochodzeniu roszczeń z tytułu ochrony dóbr osobistych, gdy w istocie chodzi o kwestie majątkowe i brak jest dowodów na zawinione działania pozwanych.

Czy obietnice mieszkaniowe to dobra osobiste? Sąd wyjaśnia, kiedy można domagać się zadośćuczynienia.

Dane finansowe

WPS: 227 389 PLN

zwrot kosztów procesu: 3600 PLN

zwrot kosztów procesu: 3600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst