I C 2789/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. z siedzibą w S., działający poprzez (...) Spółka Akcyjna Oddział w P., wniósł pozew przeciwko B. O. o zapłatę kwoty 658,28 zł z odsetkami, tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Uzasadnieniem roszczenia było zbiegnięcie pozwanego z miejsca zdarzenia komunikacyjnego z dnia 1 października 2014 roku, które spowodował kierując samochodem marki B. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając, aby zbiegł z miejsca zdarzenia, przyznając jedynie, że doszło do zarysowania pojazdu z jego winy na parkingu i że nie wiedział o stłuczce. Sąd ustalił, że pozwany, wykonując manewr cofania na parkingu, doprowadził do zderzenia z zaparkowanym pojazdem marki V., powodując jego uszkodzenie, a następnie odjechał z miejsca zdarzenia, mimo prób zatrzymania go przez świadka M. D. Pozwany został ustalony jako sprawca szkody, przyznał się do winy w rozmowie z policją, przyjął mandat, a następnie przekazał poszkodowanej dane polisy OC. Sąd uznał zeznania pozwanego za niewiarygodne w zakresie, w jakim zaprzeczał, że odczuł zderzenie lub usłyszał dźwięk obtarcia, wskazując na sprzeczność z zeznaniami świadka, notatką policji i doświadczeniem życiowym. Sąd podkreślił, że zachowanie pozwanego, polegające na braku niezwłocznego zatrzymania się i podjęcia działań, uzasadniało ocenę o zbiegnięciu z miejsca zdarzenia. Roszczenie powoda o zwrot wypłaconego odszkodowania, oparte na art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zostało uwzględnione. Wysokość dochodzonego roszczenia nie była sporna. Orzeczenie o kosztach procesu oparto na art. 98 § 1 i 3 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie roszczenia regresowego ubezpieczyciela w przypadku zbiegnięcia sprawcy z miejsca szkody parkingowej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie pozwanego polegające na odjechaniu z miejsca kolizji parkingowej, mimo prób zatrzymania go przez świadka, stanowi zbiegnięcie z miejsca zdarzenia w rozumieniu przepisów prawa ubezpieczeniowego i cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie pozwanego stanowiło zbiegnięcie z miejsca zdarzenia, uzasadniające roszczenie regresowe ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania pozwanego za niewiarygodne, wskazując na sprzeczności z zeznaniami świadka, notatką policji i doświadczeniem życiowym. Pozwany odjechał z miejsca zdarzenia, mimo prób zatrzymania go, a następnie przyznał się do winy i przyjął mandat, co świadczyło o zamiarze uniknięcia odpowiedzialności.
Czy ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie z polisy OC posiadacza pojazdu mechanicznego, może dochodzić zwrotu tej kwoty od sprawcy szkody, który zbiegł z miejsca zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania od sprawcy szkody na podstawie art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie pozwanego stanowiło zbiegnięcie z miejsca zdarzenia, co rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą posiadacza pojazdu (art. 436 § 1 kc), a tym samym podstawę roszczenia regresowego ubezpieczyciela (art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. z siedzibą w S. ( F. ) działający poprzez (...) Spółka Akcyjna Oddział w P. z siedzibą w W. | spółka | powód |
| B. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.u.o. art. 43
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa roszczenia regresowego ubezpieczyciela.
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa naliczania odsetek ustawowych.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany spowodował szkodę parkingową. • Pozwany zbiegł z miejsca zdarzenia, mimo prób zatrzymania go przez świadka. • Pozwany przyznał się do winy i przyjął mandat. • Zachowanie pozwanego uzasadnia roszczenie regresowe ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie wiedział o stłuczce. • Pozwany nie zbiegł z miejsca zdarzenia.
Godne uwagi sformułowania
pozwany, jako sprawca zdarzenia komunikacyjnego z dnia 1.10.2014r., kierujący samochodem marki B. , zbiegł z miejsca zdarzenia. • nie zachował szczególnej ostrożności i doprowadził do zderzenia z zaparkowanym pojazdem marki V. (...) , powodując jego uszkodzenie (...) , a następnie, po spowodowaniu kolizji, odjechał swoim samochodem z miejsca zdarzenia. • Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego na okoliczność, że nie wiedział o uszkodzeniu innego samochodu, że w chwili szkody nic nie poczuł. • Okoliczności te wskazują na zamiar pozwanego oddalenia się z miejsca zdarzenia, w celu uniknięcia odpowiedzialności, co powinno być także ocenione jako zachowanie naganne, świadczące o lekceważeniu pozostałych użytkowników ruchu drogowego. • zachowanie pozwanego bezpośrednio po zaistnieniu kolizji, polegające na braku niezwłocznego zatrzymania się na parkingu po zdarzeniu i podjęcia odpowiednich działań (...) uzasadnia ocenę, że w tym przypadku miało miejsce zbiegnięcie kierowcy z miejsca zdarzenia
Skład orzekający
Daria Ratymirska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczenia regresowego ubezpieczyciela w przypadku zbiegnięcia sprawcy z miejsca szkody parkingowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego, choć często problematycznego, zdarzenia drogowego (kolizja parkingowa) i kwestii odpowiedzialności sprawcy, który próbuje uniknąć konsekwencji. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach.
“Zarysował samochód na parkingu i uciekł? Ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 658,28 PLN
zwrot wypłaconego odszkodowania: 658,28 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.