Orzeczenie · 2016-10-13

I C 2769/15Abuzywna oplata likwidacyjna w umowie inwestycyjnej

Sąd

Sąd Rejonowy w Słupsku

Miejsce

Słupsk

Data

2016-10-13

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy

kredytlimit kredytowykarta kredytowaodsetkikoszty procesubankowośćspłata zadłużenia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła pozwu banku o zapłatę kwoty 1.666,65 zł z odsetkami, wynikającej z umowy limitu kredytowego i karty kredytowej zawartej z pozwaną B. M. w 2006 roku. Pozwana nie spłaciła zadłużenia w terminie, co doprowadziło do wypowiedzenia umowy przez bank. Bank wystąpił z pozwem w Elektronicznym Postępowaniu Upominawczym, a sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Słupsku. Pozwana uznała powództwo co do zasady, wskazując na trudności finansowe i wnosząc o rozłożenie spłaty na raty. Sąd, po analizie umowy, regulaminu i taryfy opłat, ustalił stan faktyczny. Sąd uznał powództwo za zasadne w zakresie należności głównej (1.176,48 zł) oraz odsetek umownych naliczanych zgodnie z umową do dnia 31.12.2015 r. w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP. Powództwo zostało oddalone w zakresie odsetek umownych naliczanych od 1.01.2016 r. w wysokości przekraczającej odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie, zgodnie ze zmianą przepisów. Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia spłaty na raty, gdyż powód nie wyraził na to zgody. Zasądzono również koszty procesu od pozwanej na rzecz powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odsetek umownych i maksymalnych po zmianach z 2016 roku w umowach kredytowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego po zmianach z 2016 roku i specyfiki umowy kredytowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bank może dochodzić odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP po 1 stycznia 2016 r., jeśli przekraczają one odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, od 1 stycznia 2016 r. bank może dochodzić odsetek umownych w wysokości nie wyższej niż odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie, zgodnie ze zmianą art. 359 § 2^1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przed 1 stycznia 2016 r. odsetki maksymalne były definiowane jako czterokrotność stopy lombardowej NBP. Po tej dacie, zgodnie ze zmianą art. 359 § 2^1 k.c., odsetki umowne nie mogą być wyższe niż odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie, nawet jeśli umowa stanowi inaczej.

Czy sąd powinien rozłożyć spłatę zadłużenia na raty, jeśli pozwany wnosi o to z powodu trudności finansowych, a powód nie wyraża zgody?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma obowiązku rozkładać spłaty na raty, zwłaszcza gdy powód nie wyraża na to zgody i brak jest ku temu szczególnych podstaw.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 320 k.p.c. i stwierdził, że brak jest podstaw do rozłożenia dochodzonej należności na raty, tym bardziej, że powód nie wyraził na to zgody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

(...) Bank (...) S.A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Bank (...) S.A.	spółka	powód
B. M.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 359 § § 2^1

Kodeks cywilny

Od 1 stycznia 2016 r. odsetki umowne nie mogą być wyższe niż odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie.

pr. bankowego art. 69

Prawo bankowe

Podstawa prawna umowy o produkt kredytowy.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie, które po zmianie przepisów są odrębną kategorią od odsetek umownych.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość rozłożenia świadczenia na raty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez pozwaną z umowy limitu kredytowego. • Wysokość zadłużenia głównego zgodna z wyciągiem z ksiąg banku. • Naliczanie odsetek umownych zgodnie z umową do dnia 31.12.2015 r.

Odrzucone argumenty

Żądanie odsetek umownych w wysokości przekraczającej odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie po 1.01.2016 r. • Wniosek o rozłożenie spłaty na raty.

Godne uwagi sformułowania

w wysokości nie wyższej niż odsetki ustawowe maksymalne • brak jest podstaw do rozłożenia dochodzonej należności na raty, tym bardziej, iż powód nie wyraził na to zgody

Skład orzekający

Agnieszka Leszkiewicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek umownych i maksymalnych po zmianach z 2016 roku w umowach kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego po zmianach z 2016 roku i specyfiki umowy kredytowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zadłużenia konsumenckiego i interpretacji przepisów o odsetkach, co jest interesujące dla prawników i konsumentów.

“Bank wygrał sprawę o zapłatę, ale sąd ograniczył wysokość odsetek. Kluczowa zmiana w prawie!”

Dane finansowe

WPS: 1666,65 PLN

należność główna: 1666,65 PLN

zwrot kosztów procesu: 71,38 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników