I C 2736/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku odpisu skargi.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie P. B. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego, które zwróciło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem rozwodowym. Powodem zwrotu było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenie odpisu skargi, mimo wezwania sądu. Sąd Apelacyjny uznał, że skarżący nie wykonał polecenia sądu, a wniosek o sporządzenie odpisu przez sąd był bezzasadny. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę ze skargi P. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 marca 2009 roku (sygn. akt I C 815/06) w sprawie o rozwód i alimenty. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego na skutek zażalenia P. B. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego z dnia 4 marca 2013 roku (sygn. akt I C 2736/12), które zwróciło skargę o wznowienie postępowania. Przewodniczący Sądu Okręgowego uzasadnił zwrot tym, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania do złożenia jej odpisu oraz podania aktualnego adresu powódki. Skarżący nie przedłożył odpisu skargi, argumentując, że go nie posiada i wnioskując o sporządzenie jego kopii przez sąd. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji, uznając, że skarga była dotknięta brakami formalnymi, których skarżący nie uzupełnił. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że przerzucanie na sąd czynności technicznych, takich jak sporządzanie odpisów, jest niedopuszczalne. W związku z tym, wniosek skarżącego o sporządzenie odpisu przez sąd nie stanowił skutecznej czynności uzupełniającej. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, potwierdzając tym samym zasadność zwrotu skargi na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może sporządzić odpisu skargi na wniosek strony. Jest to czynność techniczna obciążająca stronę, a przerzucanie jej na sąd jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym strona jest zobowiązana do przedłożenia wymaganych odpisów pism procesowych. Wniosek o sporządzenie odpisu przez sąd nie stanowi skutecznego uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Poznaniu (w zakresie zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| K. B. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrotu skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki formalne pozwu.
k.p.c. art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek dołączania odpisów pism procesowych.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Czynności uzupełniające braki formalne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 524 § § 1 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania w sprawach rozwodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek strony do przedłożenia odpisu skargi. Niedopuszczalność przerzucania na sąd czynności technicznych. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego o sporządzenie odpisu skargi przez sąd. Argumentacja skarżącego oparta na braku możliwości przedłożenia odpisu.
Godne uwagi sformułowania
nie dopuszczalne i bezzasadne jest przerzucanie na sąd wykonywania czynności obciążających stronę, choćby miały charakter techniczny nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej
Skład orzekający
Mikołaj Tomaszewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Nowicki
sędzia
Waldemar Kryślak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących braków formalnych pism procesowych, w szczególności skargi o wznowienie postępowania, oraz obowiązków strony w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzedłożenia odpisu skargi i wniosku o jego sporządzenie przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma procesowego. Choć zawiera pewne ciekawe sformułowania sądu, nie jest to przypadek o wyjątkowym znaczeniu prawnym czy społecznym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Mikołaj Tomaszewski (spr.) Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Waldemar Kryślak po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 marca 2009 roku, sygn. akt: I C 815/06 w sprawie z powództwa K. B. przeciwko P. B. o rozwód i alimenty na skutek zażalenia P. B. na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu z dnia 4 marca 2013 roku, sygn. akt: I C 2736/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jacek Nowicki SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Waldemar Kryślak UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący zwrócił skargę P. B. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 marca 2009 roku, sygn. akt: I C 815/06. W motywach rozstrzygnięcia przewodniczący wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 4 września 2012 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych złożonej przez niego skargi o wznowienie postępowania, poprzez złożenie jej odpisu oraz podanie aktualnego adresu powódki. Powyższego zarządzenia skarżący nie wykonał w całości, gdyż nie przedłożył odpisu skargi. W tych okolicznościach zachodziły, zdaniem Sądu I instancji, podstawy do zwrotu skargi, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że informował Sąd o braku odpisu skargi, w związku z czym wnioskował o sporządzenie jego kserokopii. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie. Podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, iż skarga P. B. o wznowienie postępowania dotknięta była brakami formalnymi, których skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie. Zgodnie z treścią art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania winna czynić zadość warunkom pozwu. Art. 187 k.p.c. określa warunki formalne pozwu, wskazując już w pierwszym zdaniu, że powinien on czynić zadość warunkom pisma procesowego. Zgodnie natomiast z treścią art. 128 k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Skarżący, mimo wyraźnego wezwania, nie przedłożył odpisu wniesionej przez siebie skargi, poprzestając jedynie na stwierdzeniu, że go nie posiada, w związku z czym wnosi o sporządzenie jego kopii przez Sąd. Trafnie argumentował Sąd I instancji, odwołując się do stanowiska Sądu Najwyższego, wyrażonego w uchwale z dnia 27 lutego 2008 roku, sygn. akt: III CZP 135/07, OSNC 2009/2/25, Biul.SN 2008/2/11, że niedopuszczalne i bezzasadne jest przerzucanie na sąd wykonywania czynności obciążających stronę, choćby miały charakter techniczny. Tym samym wniosek skarżącego - wezwanego do uzupełnienia braku skargi przez złożenie jej odpisu - o sporządzenie tego odpisu przez sąd i dołączenie go do akt sprawy, nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej, o której mowa w art. 130 § 1 k.p.c. Natomiast akcentowany w zażaleniu fakt uwzględnienia wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych nie wyłączał możliwości zwrotu skargi. Ubocznie wskazać należy, że w świetle art. 524 § 1 in fine k.p.c. wątpliwości może budzić dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem rozwodowym w części dotyczącej rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. , oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, uznając tym samym, iż w spawie zachodziły podstawy do zwrotu skargi w oparciu o treść art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. SSA Jacek Nowicki SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Waldemar Kryślak