I C 2731/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. K. wniósł pozew o zasądzenie odszkodowania od (...) sp. z o.o. oraz (...) S.A. w związku ze szkodą w jego samochodzie, która powstała wskutek przewrócenia się ogrodzenia placu budowy. Generalnym wykonawcą budowy był (...) sp. z o.o., posiadający ubezpieczenie OC w (...) S.A. Koszt naprawy pojazdu wyceniono na 5.646,22 zł. Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, kwestionując odpowiedzialność ubezpieczonego i wskazując na przyczynienie się poszkodowanego do szkody. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym wobec jednego z pozwanych, ustalił stan faktyczny, w tym fakt uszkodzenia pojazdu przez przewrócone ogrodzenie, które nie było stabilne i prawidłowo zabezpieczone. Sąd oparł swoją decyzję na przepisach o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub jej części (art. 434 k.c.), przyjmując zasadę odpowiedzialności na ryzyko. Stwierdzono, że pozwany (...) sp. z o.o. nie wykazał przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność, a ogrodzenie nie było utrzymane w należytym stanie. Sąd uznał również, że nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu przez kierowcę (syna powoda) stanowiło przyczynienie się do powstania szkody w rozumieniu art. 362 k.c. W związku z tym, odszkodowanie zostało obniżone o połowę, zasądzając na rzecz powoda kwotę 2.823,00 zł. Sąd zasądził również odsetki ustawowe od dnia 1.03.2011 r. oraz zwrot kosztów postępowania w wysokości 133,00 zł, stosunkowo rozdzielając koszty między strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub jej części (art. 434 k.c.) oraz wpływu przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody na wysokość odszkodowania (art. 362 k.c.).
Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia pojazdu przez ogrodzenie placu budowy, ale zasady prawne są szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez przewrócenie się ogrodzenia placu budowy na zaparkowany pojazd ponosi generalny wykonawca na zasadzie ryzyka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, generalny wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka na podstawie art. 434 k.c., chyba że wykaże przesłanki egzoneracyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogrodzenie placu budowy stanowiło część budowli w rozumieniu art. 434 k.c., a jego przewrócenie się na pojazd poszkodowanego spowodowało szkodę. Pozwany nie wykazał, aby szkoda wynikła z przyczyn wyłączających jego odpowiedzialność, a wręcz przeciwnie – materiał dowodowy wskazywał na niewłaściwe utrzymanie ogrodzenia.
W jakim stopniu nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu w miejscu objętym zakazem parkowania wpływa na wysokość należnego odszkodowania za szkodę spowodowaną przez przewrócone ogrodzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieprawidłowe zaparkowanie pojazdu stanowi przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody, uzasadniające odpowiednie zmniejszenie należnego odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kierowca pojazdu, parkując w miejscu objętym zakazem, przyczynił się do powstania szkody. Zastosowanie art. 362 k.c. doprowadziło do obniżenia należnego odszkodowania o połowę, uznając to przyczynienie za istotne.
Czy ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania, jeśli ubezpieczony ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania osobie trzeciej, jeżeli odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczony na warunkach określonych w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 822 k.c., stwierdzając, że skoro ubezpieczony ponosił odpowiedzialność za szkodę, a łączyła go z ubezpieczycielem umowa OC, to ubezpieczyciel jest zobowiązany do jej naprawienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 434
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części ponosi samoistny posiadacz budowli na zasadzie ryzyka, chyba że szkoda nie wynikła z braku utrzymania budowli w należytym stanie lub wady budowy. Pod pojęciem budowli rozumie się wszelkie trwałe urządzenia, a także przedmioty połączone z rzeczą dla przemijającego użytku.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie, w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel zobowiązany jest do zapłacenia odszkodowania osobie trzeciej, jeżeli odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczony na warunkach określonych w umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie jest zobowiązany do zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę w całości lub w części otrzymuje od przeciwnika procesowego zwrot kosztów w całości lub w części.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań, kosztów procesu wzajemnie znosi się lub w całości zasądza od strony przeciwnej na rzecz strony wygrywającej w odpowiednim stosunku. Strony ponoszą koszty procesu w takim stopniu, w jakim przegrały sprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność generalnego wykonawcy na zasadzie ryzyka za szkodę spowodowaną przez przewrócone ogrodzenie placu budowy. • Niewykazanie przez pozwanego przesłanek egzoneracyjnych wyłączających jego odpowiedzialność. • Niewłaściwe utrzymanie ogrodzenia placu budowy. • Związek przyczynowy między przewróceniem się ogrodzenia a szkodą w pojeździe. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela OC na podstawie umowy.
Odrzucone argumenty
Brak winy ubezpieczonego. • Brak związku przyczynowego między działaniem ubezpieczonego a szkodą. • Oddalenie powództwa w całości z uwagi na przyczynienie się poszkodowanego.
Godne uwagi sformułowania
zasada odpowiedzialności z tytułu ryzyka • domniemanie prawne • przesłanki egzoneracyjne • przyczynienie się do powstania szkody • zasada kontradyktoryjności
Skład orzekający
Anna Ogińska-Łągiewka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub jej części (art. 434 k.c.) oraz wpływu przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody na wysokość odszkodowania (art. 362 k.c.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia pojazdu przez ogrodzenie placu budowy, ale zasady prawne są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasad odpowiedzialności za szkody na budowie oraz znaczenie przyczynienia się poszkodowanego, co jest częstym zagadnieniem w sprawach odszkodowawczych.
“Czy nieprawidłowe parkowanie usprawiedliwia odrzucenie roszczenia o odszkodowanie za szkodę na placu budowy?”
Dane finansowe
WPS: 5646 PLN
odszkodowanie: 2823 PLN
zwrot kosztów postępowania: 133 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.