Orzeczenie · 2026-05-29

I C 273/25Odrzucenie wniosku świadka o usprawiedliwienie niestawiennictwa

Data
2026-05-29
SAOSCywilnepostępowanie dowodoweNiskarejonowy
świadekniestawiennictwogrzywnausprawiedliwienietermin procesowypostępowanie cywilnekpc

W niniejszej sprawie analizowane jest postanowienie sądu dotyczące wniosku świadka M. D. o usprawiedliwienie niestawiennictwa na rozprawach i zwolnienie od nałożonych grzywien. Zgodnie z art. 275 kpc, świadek ma tydzień od doręczenia postanowienia skazującego na grzywnę lub od pierwszego posiedzenia na usprawiedliwienie swojej nieobecności. Świadek M. D. nie dochowała tych terminów w żadnym z przypadków. Po pierwszym nieusprawiedliwionym niestawiennictwie została skazana na grzywnę 300 zł. Pomimo ponownego wezwania i pouczenia, świadek ponownie nie stawiła się na kolejny termin, co skutkowało nałożeniem kolejnej grzywny w wysokości 1.000 zł i zarządzeniem przymusowego sprowadzenia. Korespondencja w tej sprawie była prawidłowo awizowana i złożona do akt ze skutkiem doręczenia. Świadek ostatecznie stawiła się na rozprawę w dniu 13 maja 2026 roku, jednakże na tym posiedzeniu również nie usprawiedliwiła swoich poprzednich nieobecności. Wniosek o usprawiedliwienie, złożony w dniu 26 maja 2026 roku, został uznany za spóźniony i oddalony przez sąd. Sąd podkreślił, że oba postanowienia o nałożeniu grzywien są prawomocne, a skuteczne usprawiedliwienie niestawiennictwa jest obligatoryjne dla zwolnienia od grzywny i przymusowego sprowadzenia. Usprawiedliwienie dokonane post factum nie może podważać prawidłowości skazania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wezwania i ukarania świadka w postępowaniu cywilnym, znaczenie terminów procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej świadka i jego obowiązku usprawiedliwienia niestawiennictwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek świadka o usprawiedliwienie niestawiennictwa, złożony po terminie określonym w art. 275 kpc, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek złożony po terminie nie może zostać uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego precyzyjnie określają terminy na usprawiedliwienie niestawiennictwa świadka. Niezachowanie tych terminów, mimo prawidłowego doręczania korespondencji i pouczeń, skutkuje oddaleniem wniosku i utrzymaniem w mocy postanowień o nałożeniu grzywny.

Czy spóźnione usprawiedliwienie niestawiennictwa świadka może podważyć prawidłowość nałożenia grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, usprawiedliwienie dokonane post factum, po terminie, nie może stanowić argumentu podważającego prawidłowość skazania na grzywnę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązek zwolnienia świadka od grzywny i przymusowego sprowadzenia istnieje jedynie w przypadku skutecznego usprawiedliwienia niestawiennictwa w ustawowym terminie. Spóźnione wnioski nie mają wpływu na już prawomocne postanowienia o nałożeniu grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaświadek
A. D.osoba_fizycznadomownik
powódkainnestrona postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 275

Kodeks postępowania cywilnego

Świadek w ciągu tygodnia od dnia doręczenia mu postanowienia skazującego go na grzywnę lub na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany, może usprawiedliwić swe niestawiennictwo. W przypadku usprawiedliwienia niestawiennictwa sąd zwolni świadka od grzywny i przymusowego sprowadzenia.

k.p.c. art. 274 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis, na podstawie którego świadek został skazany na grzywnę za niestawiennictwo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek świadka złożony po terminie wynikającym z art. 275 kpc podlega oddaleniu. • Spóźnione usprawiedliwienie nie może podważać prawidłowości skazania na grzywnę.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może uwzględnić spóźnionego usprawiedliwienia. • Usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie, dokonane post factum, nie może stanowić argumentu podważającego prawidłowość skazania na grzywnę.

Skład orzekający

Agnieszka Trytek - Błaszak

SSR

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wezwania i ukarania świadka w postępowaniu cywilnym, znaczenie terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej świadka i jego obowiązku usprawiedliwienia niestawiennictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z niestawiennictwem świadka i nałożeniem grzywny. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst